Решение № 334 от 22.10.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 334 гр. Б.С., 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен К. Кучев при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Гражданско дело № 20261410101439 по описа за 2026 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от „Йеттел България” ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Младост, жк.

„Младост 4“, Бизнес парк София, партер 6, против Б. И. А., ЕГН: **********, с адрес: гр.

Б.С., ул. „Т.К.“№12А, общ.Б.С..

Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД за сумата от 385,25 евро, представляваща общ сбор на дължими суми, както следва: сума в размер на 122,37 евро, представляваща:

-49,14 евро – месечни и еднократни такси и потребление по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********* от 21.03.2023 г. за периода 25.11.2023 г. – 28.12.2023г.;

- 59,39 евро – дължими лизингови вноски по договор за аксесоари от 24.11.2023г. за периода 25.11.2023г. -22.04.2024г., ведно със законната лихва върху сумата от 122,37 евро за периода от 25.02.2026г. до окончателното изплащане на вземането;

- Сума в размер на 262,88 евро – неустойки, дължими за предсрочно прекратяване на услуги: по 48,50 евро, дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********* от 21.03.2023г., 214, 38 евро – дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********* от 24.11.2023 г., както и всички допълнителни споразумения към тях, обединени в клиентски номер 006975065.

Ответникът сключил с ищцовото дружество договор за мобилни услуги с предпочетен 1 номер 359********* от 21.03.2023г. и договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********* от 24.11.2023г., както и допълнителни споразумения към тях – договор за аксесоари от 24.11.2023г. с вноска от 5,05 лв., обединени в клиентски номер 006975065.

Договорите били прекратени на 28.12.2023г. и 22.04.2024 г. поради неизпълнение на задължения към тях (неплащане в срок на дължими суми и/или прехвърляне на услугите по тях към друг мобилен оператор преди минимално уговорения срок). Вследствие на това били начислени неустойки на основание т.9 или 11, буква а) и буква б) от договорите за мобилни услуги и раздел III или раздел IV буква а) и буква б) от допълнителните споразумения, сключени с длъжника. При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от длъжника под един клиентски номер , услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки

Посочените задължения били обединени в следните фактури: Фактура №7360302305/25.12.2023 г., Фактура № 7361480913/25.01.2024 г., Фактура № 7362890014/25.02.2024 г.,

7365409568/25.04.2024г.

Фактура

№

7364153475/25.03.2024 г. и

Фактура

№

По изложените съображение ищеца претендира да бъдат уважени предявените искове.

Претендира разноски, както и разноските по ч.гр.дело № 318 от 2026 г. по описа на Районен съд – Кубрат.

С писмена молба с вх. № 7807/16.09.2026 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, изтекъл на 15.08.2026 г., ответника не е депозирал писмен отговор. В открито съдебно заседание ответника редовно призован на основание чл.

41, ал. 2 ГПК, не се явява и не се представлява.

Съдът намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде уважено.

За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са налице предвидените в закона предпоставки.

На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в нейно отсъствие.

Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание /Разпореждане № 1431/23.06.2026 г. е връчено редовно на ответника на адрес в гр. Б.С..

Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото доказателства.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски в производството съгласно представения списък по чл. 80 ГПК обективиран в молба – становище от 16.09.2026 г. Доколкото исковата претенция е свързана с установяване на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение издадена в заповедното производство по ч.гр.д. № 318/2026 г. по описа на Районен съд -Карнобат, вкл. и разноските 2 за него, с оглед изхода от делото и задължителните указания по т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените и в заповедното производство разноски.

Присъдените суми следва да бъдат превалутирани в евро в диспозитива.

При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, вр. чл.415 ал.1 т.2 ГПК, че Б.

И. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б.С., ул. „Т.К.“№12А, общ.Б.С. дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД, ЕИК 130460238 със седалище и адрес на управление гр.София,, жк, „Младост4“ Бизнес Парк София, сграда 6, сума в размер на 122,37 евро, представляваща:49,14 евро – месечни и еднократни такси и потребление по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********* от 21.03.2023 г. за периода 25.11.2023 г. – 28.12.2023г.;59,39 евро – дължими лизингови вноски по договор за аксесоари от 24.11.2023г. за периода 25.11.2023г. -22.04.2024г., ведно със законната лихва върху сумата от 122,37 евро за периода от 25.02.2026г. до окончателното изплащане на вземането; сума в размер на 262,88 евро – неустойки, дължими за предсрочно прекратяване на услуги: по 48,50 евро, дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********* от 21.03.2023г., 214, 38 евро – дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********* от 24.11.2023 г., както и всички допълнителни споразумения към тях, обединени в клиентски номер 006975065, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението-25.02.2026 г. по реда на чл.410 от ГПК до окончателното плащане на сумата, за които суми, са издадени Заповед № 245/26.02.2026г. и за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 318/2026 г. по описа на Районен съд -Карнобат.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б. И. А., ЕГН: **********, с адрес: гр.

Б.С., ул. „Т.К.“№12А да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД, ЕИК 130460238 със седалище и адрес на управление гр.София,, жк, „Младост4“ Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 362,36 евро, представляваща направени разноски по гр. дело № 1439/2026 г. по описа на Районен съд – Б.С. /държавна такса и адвокатско възнаграждение/, както и сумата от 256,28 евро, представляваща разноски по ч. гр. дело № 318/2026 г. по описа на Районен съд – Карнобат/държавна такса и адвокатско възнаграждение/.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3