Протокол № 386 от 08.07.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Разград , 07.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330100981 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:22 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. За него адв. Ем. С., редовно упълномощена с подаването на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован. За него са явява юриск. Й., редовно упълномощена с подаването на отговора.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 9:22 часа.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелства, от които произтичат претендираните права: право на собственост върху автомобил, причинени щети на автомобила в резултат на непозволено увреждане, причинено от състоянието на пътя, вреди, причинна връзка между непозволеното увреждане и вредите.

Правната квалификация е чл.410, ал.1 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД.

Ответникът АПИ признава иска.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба: фактури, касови бонове и снимки на увреждането и документ за собственост на автомобила и за правоуправление на ишеца.

АДВ. С.: Съгласно указанията на съда представям банкова сметка, по която да бъдат преведени сумите и с уточнението, в пълномощното по погрешка, тъй като е собственик и на фирма, да се счита, че е от името на физическото лице.

ЮРИСК. Й.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С.: Моля, да уважите исковата молба предвид и признанието на иска от ответната страна. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Моля, да уважите исковата ни претенция и да ни присъдите разноските.

ЮРИСК. Й.: Признали сме исковете, моля, да се произнесете с решение по чл. 237 от ГПК. Моля, да възложите разноските по делото на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.

Ние не сме дали повод за завеждане на делото, ищецът не ни е поканил да заплатим претендираното обезщетение преди завеждане на делото. При покана след проучване на фактическата обстановка ние обикновено заплащаме при завеждания от този род, такава е практиката на АПИ, но в случая ищецът не си е направил труда да ни покани да платим предварително. Моля, да се присъдят разноските на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.

АДВ. С.: Моля, да се отмени хода по същество. Поискахме това да се даде, тъй като предвид признанието на иска беше направено. В това признание няма абсолютно такова несъгласие по отношение на разноските. Завели сме исковата молба именно поради отказа на ответната страна да изпълни доброволно задълженията си и това можем да докажем, че са водени вечерта телефонни разговори и отговорът бил, че трябва да се заведе дело и да се признаят разноските. Моля, да се отмени определението за ход по същество и ни се даде възможност за гласни доказателства и да докажем с тях, че ответникът е бил поканен, отказал е и е станал причина за завеждане на исковата молба.

ЮРИСК. Й.: Възразявам срещу искането да се отмени хода по същество. Всички 2 знаем как става поканването за плащане. Това става с официално писмо. Аз не знам точно какви разговори са водени и те нямат качеството на такава покана за плащане. Моля, да не отменяте разпоредбата и да се произнесете с решение по отношение на разноските.

АДВ. С.: Разговорът е бил проведен с шефа на пътното гр. Разград в личен телефонен разговор, ако трябва ще искам същият да се яви и ще представим разпечатка от телефонни разговори.

ЮРИСК. Й.: По делото има доказателства, че са проведени телефонни разговори, не само с директора, но и с МВР и са канени да отидат на място и са отказали.

АДВ. С.: Отговорът бил докато не заведете иск, няма да Ви признаем иска. Моля, да се яви за следващо съдебно заседание представителя на Пътна инфраструктура гр. Разград и да отговори проведен ли е разговор с И.М., същият отказал ли е да се разберат доброволно, заявил ли е, че ще се изплати, ако се заведе иск?

ЮРИСК. Й.: Телефонният разговор няма качеството на покана за плащане. Няма какво повече да уточняваме и спорим. Знаем как става поканата за плащане. Законът казва да не е дал повод за завеждане на дело. Трябва да се покани по официален начин.

С ОГЛЕД обстоятелството, че страните не спорят по фактите, а по тяхната правна интерпретация съдът намира, че не е необходимо отмяна на хода по същество, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на хода по същество.

АДВ. С.: Нямам какво да кажа друго по същество.

ЮРИСК. Й.: Нямам какво друго да кажа по същество.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 07.08.2021 година.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:28 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3