Определение № 39037 от 22.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39037 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20261110124288 по описа за 2026 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.411,изр.2 КЗ произтича от търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).

Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на чл.131 ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка.

В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.

След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и

2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :

Ищецът

ЗK“*** твърди, в исковата молба, че в качеството си на застраховател по 1 риск „Каско” е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение за щети по автомобила - обект на застраховката, причинени в резултат от ПТП. Според ищцовото дружество ответникът в качеството на застраховател по риск „Гражданска отговорност” на деликвента, причинил процесното ПТП, следва да му изплати на основание чл.411, изр.2 КЗ обезщетението, платено на увреденото лице, в правата на което ищецът твърди, че се е суброгирал с плащането, заедно с лихва за забава по чл.86,ал.1 ЗЗД.

Ответникът ЗАД *** АД не е представил отговор на исковата молаб, не е изразил становище по иска и не е представил доказателства.

3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелватни факти.

4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).

5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Ищецът следва да докаже съществуването на валидно застрахователно правоотношение по риск „Каско” между него и увреденото от процесното ПТП лице, плащането на застрахователното обезщетение и вземането по чл. 45 ЗЗД (за непозволено увреждане) на застрахования по риска „Каско” против виновния диликвент, както и наличието на валидно застрахователно правоотношение по риска „Гражданска отговорност” между виновния деликвент и ответното дружество, както и изпадането в забава на ответника.

Ответникът следва да докаже плащането на претендираните от ищеца вземания. .

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК

Д А ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ

НА СПОРА.

ПРИЕМА писмените доказателства , представени с исковата молба , описани в същата.

ОТХВЪРЛЯ останалите предявени с исковата молба доказателствени искания, тъй като обстоятелствата , чието установяване се цели с тях , не са оспорени от ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.11.2026г. от 10.30 ч., за когато да се призоват ищеца и ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото определение.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3