Определение № 3772 от 23.10.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3772

Плевен, 23.10.2026 г.

Административният съд - Плевен - XI състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЙОНИТА ЦАНКОВА

Като разгледа докладваното от съдия ЙОНИТА ЦАНКОВА административно дело № 20267170700928 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

В Административен съд - Плевен съд е постъпила жалба от Л. Г. М. , [ЕГН], с адрес: гр. Плевен, [улица][адрес], ет. 14, като в жалбата се сочи, че е срещу: Акт/Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 6011354/10.10.2026 г., като жалбата е подадена директно в съда, а не по реда на чл. 152 от АПК, поради което липсва административна преписка, както и копие на обжалван административен акт към момента на образуване на делото.

С разпореждане № 3726 от з.с.з. на 21.10.2026 г. е констатирано, че: отделно, в жалбата се сочи, че се обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 6011354/10.10.2026 г., а към жалбата е приложено копие на съвсем различен административен акт - Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0938-000480 от 10.10.2026 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Плевен, която ПАМ е със съвсем различен предмет от соченото в жалбата, поради което към момента на образуване на делото липсва административен акт, липсва яснота кой конкретно акт се обжалва и какво е неговото съдържание, което прави невъзможно както проверката за допустимост на жалбата, така и произнасянето по искането за спиране.

Със същото разпореждане е констатирано, че в жалбата се съдържа особено искане за спиране на предварителното изпълнение, което е неясно формулирано предвид и неяснотата кой конкретно административен акт се обжалва.

Със същото разпореждане е констатирано, че жалбата и искането за спиране не отговарят на изискванията на чл. 151, т. 3 от АПК, както и на тези по чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 от АПК, поради което жалбата е оставена без движение, като е оставено без движение и особеното искане за спиране на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 и чл. 151, т. 3 от АПК, с указание до жалбоподателя в срок до 23.10.2026 г. – 11 часа /с оглед бързината на производството/: 1. да представи документ за платена държавна такса от 5,11 евро по сметката на съда; 2. да конкретизира подробно коя заповед обжалва с номер, дата и издател и какво е конкретното искане за спиране, на какво основание е искането, да представи копие на обжалван акт; 3. да конкретизира искането до съда /петитум на жалбата/, както и да конкретизира искането за спиране, като се указано, че при неизпълнение на горните указания съдът ще остави жалбата без разглеждане /и/или искането за спиране без разглеждане/ и ще прекрати производството по делото.

Със същото разпореждане на ответника е изпратен препис от жалбата с приложенията, като са изискани от ответника в срок до 23.10.2026 г. – 11 часа /с оглед бързината на производството/ да представи административната преписка в цялост, копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 6011354/10.10.2026 г., доказателства за дата на връчване на същата заповед, както и да представи допълнителни изрични писмени доказателства за компетентност на издателя на заповедта към датата на издаването /заповед за назначаване конкретно на издателя и/или служебна бележка и/или удостоверение, че същият е заемал съответната длъжност към датата на издаване на заповедта/ и списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК, както и изрично писмено становище за допустимост на жалбата, включително дали жалбата е допустима по чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК с оглед твърдението в жалбата, че регистрационните табели на автомобила са върнати.

Постъпила е молба от жалбоподателя „допълнение към жалбата“ вх. № 6771/23.10.2026 г. с приложения, в която недвусмислено сочи на няколко места, че няма издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка, а обжалва акт за установяване на административно нарушение № 6011354/10.10.2026 г., с който сочи, че е иззето СУМПС.

Постъпило е писмо от ответника вх. № 6767/23.10.2026 г., с което се прилага административната преписка, като изрично се сочи, че Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0938-000477 от 10.10.2026 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Плевен, към момента не е връчена.

Видно от съобщението на л. 17 от делото, същото е връчено на жалбоподателя на 22.10.2026 г., като срокът по чл. 158, ал. 1 от АПК е бил до 23.10.2026 г. – 11 часа, който е изтекъл, като не се отстраняват нередовностите на жалбата - в частта по т. 2 и т. 3 от разпореждане от з.с.з. на 21.10.2026 г.

Допълнително, в уточняващата молба на жалбоподателя вх. № 6771/23.10.2026 г. жалбоподателят недвусмислено сочи на няколко места, че няма издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка, а обжалва акт за установяване на административно нарушение № 6011354/10.10.2026 г., който е приложен към молбата.

При това положение липсва годен за обжалване административен акт, т.к. актовете за установяване на административно нарушение не подлежат на обжалване. Отделно, жалбоподателят сочи, че няма издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка, а ответникът сочи, че Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0938-000477 от 10.10.2026 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Плевен, към момента не е връчена, от където следва извод, че не е започнал да тече срок за евентуално обжалване на същата, а отделно жалбоподателят с настоящата жалба и уточняващата молба от 23.10.2026 г. сочи, че обжалва акт за установяване на административно нарушение При това положение жалбата срещу акт за установяване на административно нарушение е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, а делото прекратено.

Поради недопустимост на жалбата следва да се остави без разглеждане и акцесорното искане за спиране по чл. 166, ал. 2 и ал. 4 от АПК.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на акт за установяване на административно нарушение GA № 6011354/10.10.2026 г., издаден от мл. автоконтрольор сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Плевен.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л. Г. М., [ЕГН], с адрес: гр. Плевен, [улица][адрес], ет. 14, срещу акт за установяване на административно нарушение GA № 6011354/10.10.2026 г., издаден от мл. автоконтрольор сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм. д. № 928/2026 г. по описа на Административен съд - Плевен.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му, пред ВАС.

Да се изпрати препис от същото на жалбоподателя и ответника.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�