Определение № 5014 от 05.11.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5014 гр. София, 05.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Розинела Янчева като разгледа докладваното от Розинела Янчева Частно касационно гражданско дело № 20248003103868 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Делото е образувано по частна касационна жалба на Л. М. Г. срещу въззивно определение № 1024 от 19.09.2024 г. по в. ч. гр. д. № 956/2024 г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е потвърдено определение № 1798 от 11.09.2024 г. по ч. гр. д. № 2470/2024 г. на Районен съд – Благоевград, с което е прекратено производството по делото пред този съд и е изпратено по подсъдност на Районен съд – Петрич.

Настоящият съд намира частната касационна жалба за недопустима, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Съображенията му за това са следните:

За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че молителят е поискал обезпечение на доказателства на бъдещ иск, но неправилно е сезирал за това Районен съд – Благоевград, тъй като местно компетентен в случая е Районен съд – Петрич, който следва да се разгледа бъдещия иск.

Производството по обезпечаване на доказателства по чл. 207 и сл. ГПК има несамостоятелен и привременен характер - с него се цели да се събере доказателство, което би могло да се изгуби или събирането му би се затруднило. Поради това и постановените в него съдебни актове не дават разрешение по същество на друго производство, нито биха могли да имат преграждащ за развитието на самото исково производство ефект. При тези обстоятелства определението, с което съдът се произнася по молба по чл. 208, ал. 1 ГПК, не влиза в категорията определения по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК, които подлежат на частно касационно обжалване. Разглеждането на молбата е двуинстанционно, поради което и въззивно определение за потвърждаване на определение за прекратяване на производство по чл. 208 ГПК пред избрания от страната съд и изпращането му по подсъдност на друг такъв, 1 не подлежи на касационна проверка. В този смисъл е налице и практика на ВКС (напр. определение № 167/19.05.2022 г. по гр. д. № 1656/2022 г. на ВКС, ІV г. о., определение № 264/29.06.2022 г. по ч. гр. д. № 2195/2022 г. на ВКС, ІІІ г. о.).

Горното обуславя оставяне на частната касационна жалба без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Л. М. Г. срещу определение № 1024 от 19.09.2024 г. по в. ч. гр. д. № 956/2024 г. на Окръжен съд – Благоевград.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 3868/2024 г. по описа на ВКС, ІІ г. о.

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2