Решение № 450 от 21.08.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 450 гр. Велико Търново, 21.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20234110200369 по описа за 2023 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от И. К. И. с ЕГН **********, подадена чрез пълномощника адв. Д. С. Д. – САК, срещу наказателно постановление № BG05052022/5800/Р8-876 от 01.11.2022 г. на Директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което за извършено административно нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лева.

В жалбата е изложено становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърдят се недоказаност на нарушението извършителят и начинът му на извършване, твърдят се процесуални нарушения, че не е посочена законовата разпоредба която е нарушена.

Претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. Д.. Пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Поддържа жалбата, твърди, че не е спазен чл.187а, ал.1 от ЗДвП.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

Административно наказателното производство започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG05052022/5800/Р8-876 от 05.05.2022 г. с актосъставител Л. Г. А. на длъжност старши инспектор в отдел МП Гюешево, териториална дирекция „Митница София“ в присъствието на свидетеля О. В. С..

1

АУАН е връчен на жалбоподателя, не е вписано възражение. Не е подавано писмено възражение.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление.

В обстоятелствената част на цитираното постановление е прието за установено, че На 05.05.2022 г. в 13:13 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Гюешево, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № ***, вид: влекач, марка и модел МАН ТГА 18.310, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от жалбоподателя К..

След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 20.04.2022 г., в 10:40 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № ***, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 20.04.2022 г., 10:40 часа, по път І4, км. 133 + 194, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

Като място на нарушението е посочен път 1-4, км 133 + 194, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167 а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението DDEC7460B4786F36E053041F160A9D9C, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път. включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 40291) - част от системата.

На 05.05.2022 г. г-н К. е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 242,00 (двеста четиридесет и два) лева.

Горното се потвърждава от Квитанция за платени пътни такси в Република България № 45600483 от 05.05.2022 г.

Съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение.

Компенсаторна такса по АУАН № ВG05052022/5800/Р8-876/05.05.2022 г. не е постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневния срок от връчването на акта за 2 установяване на административно нарушение на нарушителя.

При така установеното наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лева.

От формална страна съдът не констатира нарушения на при съставянето на АУАН и издаването на процесното НП. АУАН и НП са съставени от оправомощени за това лица, в предписаната от закона форма и реквизити. Връчени са по надлежния ред в рамките на законовите срокове.

Съдът не споделя възраженията за допуснати процесуални нарушения. АУАН и НП формално съдържат всички изискуеми реквизити.

Съдът счита обаче, че наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

Според съда административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана без надлежно доказване на всички съставомерни елементи от обективната страна на извършеното нарушение.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т.2 от ЗП, вр. чл.10б, ал.4 от ЗДвП тол такса – такса за изминато разстояние може да бъде заплатена по два начина - въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Нито в акта, нито в наказателното постановление не е налице изрично твърдение по кой ред се твърди, че не е извършено плащане, но от обстоятелствената част на наказателното постановление можи да се направи извода, че в настоящия казус е налице определяне на пътната такса въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.

10, ал. 7 от ЗП.

В този случай е необходимо доказване на множество факти, описани в нормите на чл. 12 и чл. 13 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. и по конкретно. Следва да се извърши доказване и на относимите към административнонаказателната отговорност обстоятелства за различните хипотези описани в чл. 13, ал. 6 и ал. 7 от Наредбата, където се предвижда ред и процедура за действие при наличие на техническа неизправност от страна на собствениците и ползвателите на ППС и от страна на доставчикът на услуга по електронно събиране на тол такса.

В приетата за установена фактическа обстановка липсва описание или твърдение за наличие на извършена на място проверка от страна на контролните органи, дали монтираното на ППС устройство за подаване на тол данни, не функционира поради умишлена намеса във функционирането на това устройство. Такава проверка е задължителна във всеки случай, когато се констатира, че е налице повреда или недействащо устройство, тъй като 3 съгласно нормата на чл. 179, ал. 3г от ЗДвП, ако при извършена на място проверка от контролните органи се установи, че неподаването на декларирани тол данни не се дължи на умишлена намеса във функционирането на посоченото устройство, наказание по ал. 3а не се налага, ако е спазена процедурата за уведомяване на Агенция "Пътна инфраструктура" за преустановено подаване на данни и впоследствие е подадена декларация за ползваните участъци от пътя при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 10, ал. 7 от Закона за пътищата.

Липсата на твърдения от страна на наказващия орган относно тези обстоятелства са пречка за установяване на приложимата правна норма, тъй като в настоящия казус очевидно се касае до преустановено подаване на тол данни и е от съществено значение дали това е станало поради умишлена намеса във функционирането на устройството или не.

От друга страна според съда дори да се приеме наличието на съставомерно деяние от обективна страна то, следва да се приеме, че то не е осъществено от субективна страна.

От субективна страна, за да е съставомерно едно деяние като административно нарушение съгласно чл.7 от ЗАНН е необходимо от субективна страна да е осъществено умишлено или непредпазливо. В случая, от установените факти, не може да се направи доказателствен извод за умишлено или непредпазливо деянието.

В настоящата хипотеза и от приложените по преписката доказателства, не се установява, дали жалбоподателят е имал знание за обстоятелството, че монтираното устройство за подаване на тол данни в управляваното от него ППС е преустановило подаването им. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, субсидиарно приложима и в административното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост. По преписката не са налице доказателства относно тези обстоятелства нито пък твърдения в тази насока, поради което съдът следва да приеме, че субективната страна на твърдяното деяние е недоказана.

Освен това съдът счита, че е нарушена процедурата по установяване на нарушения по чл.179, ал.3а от ЗДвП, тъй като нарушението е установено на дата 20.04.2022 г. за което е изготвен доказателствен доклад от електронната система по чл. 167 а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението DDEC7460B4786F36E053041F160A9D9C. Съгласно чл.178а , ал.1 от ЗДвП при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

Съгласно чл.187а, ал.2 от ЗДвП ако собственикът е ЮЛ имуществената на собственика се налага имуществена санкция. В настоящия казус нарушението 4 е установено в отсъствие на нарушителя, чрез електронна система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, собственик на ППС е ЮЛ – „БОБО ТРАНС БГ“ ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е Александър Боянов Петров. От изложеното следва извода, че когато собственикът на ППС, за което е установено нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП в отсъствие на нарушителя, какъвто безспорно е настоящия казус съставът нарушението е довършено от обективна страна единствено при допустителство, а именно когато ЮЛ или ЕТ е допуснало движение на ППС, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на таксата по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.

Предвид изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон и следва да се отмени изцяло.

При този изход на делото на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400 лева, които са в минималния размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № BG05052022/5800/Р8-876 от 01.11.2022 г. на Директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на И. К. И. с ЕГН ********** за извършено административно нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на И. К. И. с ЕГН ********** сумата от 400 лева, представляващи направените от него разноски за адвокатско възнаграждение.