Определение № 19848 от 07.08.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 8448/2022
- Вид
- Определение № 19848
- Подписан
- 07.08.2022
- В сила
- 07.08.2022
- Състав
- ГЕРГАНА ВЕЛЧОВА КИРОВА
Цитирани разпоредби
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19848 гр. София, 07.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110108448 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД от Н. СТ. Н., ЕГН **********, против Г. ЦВ. ИЛ., ЕГН **********, с адрес – гр. София, ****, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 3000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Ищецът твърди, че на 24.04.2021 г., при слизане от трамвай № 10, на спирка **** бил ударен от водача на лек автомобил с рег. № СА 9295 СМ.
Вследствие на удара, на ищеца били причинени травматични увреждания, загубил за кратко съзнание. Било изготвено съдебномедицинско удостоверение № 108.04/2021 г. Ищецът твърди, че в продължение на около месец след инцидента не можел да се движи нормално. Посочва, че не можел да се съсредоточи, изпитвал силен стрес и душевен дискомфорт.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът счита за основателно искането на ищеца да бъде изискана в цялост административно-наказателната преписка по съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К – 165 от 24.04.2021 г., по описа на ****.
С исковата молба са формулирани искания за допускане на двама свидетели,които са очевидци на настъпилия инцидент и на двама свидетели за доказване на неимуществените вреди. Съдът приема,че искането за събиране на гласни доказателства се явява основателно, като предвид обстоятелството,че единият свидетел е с адрес в гр.Смолян,съдът счита,че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за внесена парична сума по сметка на РС Смолян в размер от 30 лева,както и в същия срок всяка от страните следва да представи въпросен лист с формулирани въпроси към свидетеля. Съдът намира,че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да внесе депозит в размер на 30 лева по сметка на СРС с оглед призоваване на другия свидетел – очевидец.
1
В срока за подаване на отговор, такъв е постъпил от ответника Г.
ЦВ. ИЛ., със становище за неоснователност на иска. Ответникът сочи, че ищецът е претърпял съвсем леки травматични увреждания, тъй като управляваният от ответника автомобил се е намирал в почти спряло състояние. Твърди, че претенцията е завишена по размер, въвежда възражение за съпричиняване. Прави искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за конституиране в качеството на трето лице-помагач на страната на ответника – ***, ЕИК 121130788, като е предявен и обратен иск срещу последното. В обратния иск се посочва, че ответникът по него носи отговорност по регресната претенция на водача на лекия автомобил, в качеството си на застраховано лице по договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
С отговора са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати.
В срока по чл. 221, ал. 1, вр. чл. 131 от ГПК от ***, ЕИК 121130788 е депозиран отговор на обратния иск с твърдения за неговата неоснователност.
Посочва се, че не е налице правен интерес от привличането на трето лице, оспорва се наличието на вина у водача на лек автомобил с рег. № СА 9295 СМ. Въвежда се възражение за съпричиняване от страна на първоначалния ищец. Оспорва се наличието на твърдените от първоначалния ищец травматични увреждания, съответно емоционалните и психологическите последици, както и причинната им връзка с процесното ПТП.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
По първоначалния иск при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да установи настъпването на неимуществени вреди,да докаже,че неимуществените вреди са пряка и непосредствена последица от деянието на ответника,да докаже времевия период,в който е търпял вредите.
По предявения обратен иск с правна квалификация чл.435 КЗ, ищецът по обратния иск следва да установи наличието на правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" между делинквента и ответника,да докаже,че е заплатил паричната сума на увреденото лице.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице-помагач – ***.
ДА СЕ ИЗИСКА административно-наказателната преписка по съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К – 165 от 24.04.2021 г., по описа на ****.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима 2 свидетели по искане на ищеца в първото съдебно заседание – един при режим на призоваване и двама при режим на довеждане като указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за внесен депозит по сметка на СРС в размер на 30 лева като свидетелят Асенов бъде призован след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел по делегация в РС Смолян като предоставя възможност на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи въпросен лист с формулирани въпроси към свидетеля,както и указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за внесена парична сума в размер от 30 лева по сметка на РС Смолян.
Делото да се докладва след постъпване на въпросни листове и на доказателства за внесена сума по сметка на РС Смолян за изготвяне на определение по чл.25 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2022 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор, обратния иск и отговора по обратния иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3