Решение № 6423 от 10.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6423 гр. София, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110107047 по описа за 2024 година

Предявени са са обективно кумулативно съединени искове с правно основание с чл.

344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

Ищецът Д. Л. В. твърди, че въз основа на трудов договор № 111/29.03.2022г. . е изпълнявал при ответника –УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД, изменен впоследствие с допълнителни споразумения. длъжността „техник компютърни системи“ в отдел „Информационни технологии“ срещу заплащане на трудово възнаграждение.

Поддържа, че въз основа на уволнителна заповед № РД-36/03.01.2024г. на Изпълнителния директор на ответника, му е наложено наказанието „дисциплинарно уволнение“, а впоследствие е издадена и друга Заповед № 7/03.01.2024г., обективираща изявление на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение, създадено с ищеца.

Заявява, че Заповедта, издадена под № 7 на 03.01.2024г. има само констативен характер, тъй като ако са били налице предпоставките за налагане на наказанието „дисциплинарно уволнение“ на извършилия съответното нарушение/нарушения служител, то трудовото правоотношение на същия с работодателя се прекратява от момента, в който му е връчена заповедта, с което му е наложено това най-тежко наказание за неспазване на трудовата дисциплина и ред, въведени от работодателя като изисквания за нормалното протичане на трудовия процес в съответното предприятие.

Твърди, че нарушенията, описани като основание за налагане на процесното дисциплинарно наказание, не са се реализирали в обективната действителност, че дори и да се е явявал в определени дни на работното си място след началото на уговореното време за 1 започване на работата му при ответника, то това е ставало след предварително известяване на прекия му ръководител, при наличие на уважителни причини за това закъснение, като отделно от това процесното закъснение е компенсирано с работа, извършвана след изтичане на уговореното работно време.

Заявява, че не отговоря на обективната действителност, описаното в заповедта, с която му се налага дисциплинарното наказание, нарушение, изразяващо се в това, че е осъществявал отдалечен достъп до информационната система, поддържана от работодателя, свързан с данни, които не са свързани с изпълнение на служебните му задължения.

Поддържа, че наложеното наказание не отговоря на критериите, заложени в разпоредбата на чл. 189, ал. 1 Кт, т.е.не съответства на тежестта на извършеното нарушение.

Заявява, че не е налице и уволнителното основание „злоупотреба с право“, тъй като такова не е било реализирано от страна на ищеца.

С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да отмени процесната уволнителна заповед като незаконосъобразна и да възстанови ищецът на изпълняваната преди уволнението длъжност.

Претендира и обезщетение поради незаконното уволнение за претърпените вследствие на него имуществени вреди в размер на 4817.51лв.

Релевира и искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника - И. А. по горите, с който оспорва исковете като неоснователни.

Ответникът поддържа, че наложеното на ищеца наказание „уволнение“ съответства на тежестта ва извършените от ищеца нарушения на трудовата дисциплина, подробно описани в процесната уволнителна заповед.

Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.

Съдът като съобрази доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е безспорно, че въз основа на трудов договор трудов договор № 111/29.03.2022г., изменен впоследствие с допълнителни споразумения към него, ищецът е изпълнявал при ответника –УМБАЛСМ „Н.И. П.“ ЕАД, длъжността „техник компютърни системи“ срещу заплащане на трудово възнаграждение, чийто основен размер, съгласно сключеното между страните допълнително споразумение е възлизал на сумата от 2480лв.

Между страните не съществува спор и относно това, че въз основа заповед № РД36/03.01.2024г. на Изпълнителния директор на ответника, му е наложено наказанието „дисциплинарно уволнение“, а впоследствие е издадена и друга Заповед № 7/03.01.2024г., обективираща изявление на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение, създадено с ищеца.

Съгласно предметното съдържание на № РД-36/03.01.2024г.

2 на Изпълнителния директор на ответника., процесното уволнение е наложено на ищеца заради това, че: на датите На 19.09.2023 г., 21.09.202^г., 28.09.2023 г„ 02.10.2023 г„ 03.10.2023 г„04.10.2023 г., 05.10.2023г., г„ г„ 06.10.2023 г., Д. Л. В. системно е закъснявал за работа като „Техник, компютърни системи“, в отдел „Информационни технологии на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД както следва: на 19.09.2023 г. се е явил на работа в 07:54 ч., вместо в 7.30 ч.; на 21.09.2023 г. се е явил на работа в 07:50 ч. вместо в 7.30 ч.;на 28.09.2023 г. се е явил на работа в 07:57 ч. вместо в 7.30 ч.; на 02.10.2023 г. се е явил на работа в 07:45 ч. вместо в 7.30 ч.; на 03.10.2023 г. се е явил на работа в 07:37 ч. вместо в 7.30 ч.; на 04.10.2023 г. се е явил на работа в 07:48 ч.вместо в 7.30 ч.; на 05.10.2023 г. се е явил на работа в 07:56 ч„ вместо в 7.30 ч.; на 06.10.2023 г. се е явил на работа в 07:49 ч. вместо в 7.30 ч.

Съгласно обективираното в описаната заповед ищецът в нарушение на трудовите си задължения, на 29.09.2023 г. от 18:26 ч. до 23:59 часа в нарушение на трудовите си задължения, на 29.09.2023 г. от 18:26 ч. до 23:59 часа; на 25.09.2023г. от 16:03 до 17:37 часа и на 21.09.2023 г. от 00:07 до 02:59 часа, в извън установеното работно време е използвал връзката си като „Техник, компютърни системи“, в отдел „Информационни технологии на УМБАЛСМ„Н.И.П.“ ЕАД за отдалечен достъп до локалната мрежа на „УМБАЛСМ Н. И.

П.“ ЕАД без да уведоми за това прекия си ръководител.

Съобразно изявленията в заповедта с горепосочените свои действия Д. Л. В. е нарушил предвидените с длъжностната му характеристика за заемане на длъжността „Техник, компютърни системи“ в отдел „Информационни технологии“ при „УМБАЛСМ Н.

И. П.“ ЕАД задължения по т. 4.2. „При използване на информационните масиви на Болничната информационна система, да достъпва само до данни, свързани с изпълнение на служебните му задължения, при спазване на правилата за достъп“, т. 4.3. „Да спазва правилата за мрежова и информационна сигурност при работа с комуникационните и информационни системи, вкл. електронна поща, достъпът до които да се осъществява само за служебни цели“, т. 5.1.2. „Спазване на трудовата дисциплина“ от Раздел III. „Основни отговорности“, т. 1. „Условия на труд: 8-часов работен ден, съгласно Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на „УМБАЛСМ Н. И. П.“ ЕАД, т. 5 от Раздел X.

„Други изисквания“ - „Да се явява навреме на работа и да бъде на работното си място до края на работното време. При нерегламентирано отсъствие да уведомява прекия си ръководител за обстоятелствата, наложили това.“ от Раздел V.

В заповедта е отбелязано, че съгласно чл. 74, т. 1 от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на „УМБАЛСМ Н. И. П.“ ЕАД, служителите от административно-стопански блок работят на 8-часов работен ден от 07:30 часа до 16:00 часа.

Неуведомяването на прекия ръководител от страна на Д. В. за причините за закъсненията за началото на работния процес, се явява нарушение на чл. 13 от Етичния кодекс на служителите в „УМБАЛСМ Н. И. П.“ ЕАД, съгласно който: „Служителят уведомява своевременно прекия си ръководител за наличието на обстоятелства, възпрепятстващи навременното му явяване на работа“. Посочените в Доклад с вх. № РД-41-1778/06.10.2023 г. закъснения за началото на работния процес, се явяват системни нарушения на трудовата 3 дисциплина от страна на Д. В..

В заповедта е уточнено и че относно ползването на отдалечен достъп до локалната мрежа на „УМБАЛСМ Н. И. П.“ ЕАД, същият се осъществява след стриктно спазване на установените вътрешни правила - след предоставяне на предварително разрешение от ръководителя на отдел „Информационни технологии“ за времевия период, служителят, който ще го ползва и целите, за които ще се ползва същият. За регламентираното ползване на отдалечения достъп, се изготвят ежемесечни графици на служителите от отдел „Информационни технологии“, в които са определят дежурствата на всеки един от тях.

Съгласно графика за дежурствата на Д. В. за месец септември, е установено, че работното време на служителя за дните 21, 25 и 29 септември 2023 г„ е било от 07:30 до 16:00 часа, като на 25 и 29 септември 2023 г. същият е бил на нощно разположение (Н-Р 1) от 00:00 часа до 07:30 часа. В дните 21, 25 и 29 септември Д. В. е използвал връзката си за отдалечен достъп до локалната мрежа на лечебното заведение в извън регламентираното за това време, с което е нарушил графика за регламентирано ползване на отдалечен достъп до локалната мрежа на УМБАЛСМН „Н.И.П.“ ЕАД, превишавайки и нарушавайки служебните си задължения като не е информирал и поискал разрешение за тези свои действия от прекия си ръководител.

Съгласно инкорпорираното в заповедта описаните действия на Д. Л. В. представляват системни нарушения на трудовите задължения и трудовата дисциплина служителят, чрез неправомерното достъпване до локалната мрежа на лечебното заведение в извънработно време и без Разрешение на прекия му ръководител е създал предпоставки за нарушаване на сигурността на информационната система на болничното заведение.

Видно от представените по делото заповед № РД-36/03.01.2024г. на Изпълнителния директор на ответника, процесното наказание е наложено на ищеца на основание чл. 190, ал.

1, т. 3 и т.4, вр. чл. 187, ал. 1, т. 1 и т.10 КТ, а именно поради системни нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в системно закъсняване за работа и неизпълнение на други трудови задължения, установени като такива във вътрешните правила, приети от работодателя във връзка със спазване на трудовия ред в предприятието и по –конкретно правилата, касаещи ползването на отдалечен достъп до локалната мрежа на „УМБАЛСМ Н.

И. П.“ ЕАД,

Съгласно разясненията, дадени в постановеното по реда на чл. 290 ГПК Решение на ВКС № 44 от 22.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2306/2017 г., IV г. о, системни нарушения на трудовата дисциплина е налице, когато работникът или служителят е извършил три или повече нарушения. По аргумент от чл. 189, ал. 2 КТ системност е налице, когато и трите констатирани нарушения все още не са санкционирани или когато поне едното от тях не е санкционирано, а наказанието за останалите не са заличени по реда на чл. 197 или чл. 198 КТ, т. е. са извършени в рамките на една календарна година. Законодателят е посочил 4 системните нарушения като основание, за което може да се налага най-тежкото дисциплинарно наказание - уволнение. Независимо от вида и тежестта на всяко отделно нарушение, те със своята повторяемост обективно сочат значително виновно неизпълнение на трудовите задължения.

Съгласно мотивната част на описаното Решение, „дисциплинарно уволнение може да се налага за системи нарушения на трудовата дисциплина, като преценката за тежестта на нарушенията следва да се основава на всички обстоятелства, имащи отношение към извършеното дисциплинарно нарушение в това число характера на извършваната дейност и значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение с оглед настъпилите или възможни неблагоприятни последици за работодателя, обстоятелствата, при които е осъществено, както и отношението на работника или служителя към конкретното неизпълнение. В този смисъл, мотивите на въззивния съд, че след като в резултат на нарушенията не са настъпили никакви вреди за работодателя /независимо от неговата отговорност при евентуален инцидент/ и не се препятства производствения процес, а само се създава опасност за здравето на самия работник, констатираните нарушения не обусловят налагане на дисциплинарно уволнение, са постановени в противоречие на материалния закон, което налага касиране на въззивното решение и решаване на спора по същество.“

Разпечатката съдържа 40 от 134 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/36d11d4f-7556-47dd-871d-038f15db93c0