Решение № 277 от 20.10.2026, Районен съд - Казанлък

МОТИВИ към Решение с рег.№277 от 20.10.2026г. по

Административно наказателно дело №1097 по описа за 2026 година на Районен съд - Казанлък, втори наказателен състав.

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

Районна прокуратура - Стара Загора е внесла Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност спрямо Ч.Ф.А. с ЕГН ********** по досъдебно производство №284 ЗМ-887/2026г. по описа на РУ-Казанлък, пр. пр. №6037/2026г. на РП – Стара Загора, ТО-Казанлък, за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Обвинението срещу обвиняемия Ч.Ф.А. с ЕГН ********** е за това, че на 24.06.2026г. в гр. ******, общ. ******, обл. ************, по бул.

„************“ до дом № 7 в посока на движение изток-запад е управлявал триколесно електрическо моторно превозно средство - електрически мотопед марка „*****“, електрически модел „******“, тип на двигател ***********електрически, маса 90 кг., максимална скорост 45км/ч., с идентификационен номер на рама **************** и двигател №*****************, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал. 1 от НК.

Представителят на РП поддържа обвинението.

Обвиняемия Ч.Ф.А. – редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, като моли да му бъде наложено минимално наказание глоба. В последната си дума моли за минимален размер на административното наказание "глоба".

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От 08:00 часа до 20:00 часа на 24.06.2026г., полицейските служители Х.Т.К. и В.М.Т., изпълнявали служебните си задължения, ППД и пътен контрол. Около 09:30 часа в гр.******, по бул.„************“ до дом №7, полицейските служители спрели за проверка движещия се в посока изтокзапад триколесен електрически мотопед марка „*****“, ел. модел „******“, с идентификационен номер на рама ****************, собственост на Ч.Ф.А. и управляван от обв. А.. Електрически мотопед бил без поставена табела с регистрационен номер, като обв. А. нямал и Свидетелство за управление на МПС, като след справка в ОДЧ на РУ-Казанлък се установило, че никога не имал. На водача бил съставен АУАН, серия GA №4234178/24.06.2026г.

Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са установени по безспорен и категоричен начин въз основа на 1 приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл.18 от НПК – гласните доказателствени средства разпитите на обвиняемия и тези на свидетелите Х.Т.К. и В.М.Т., справка за нарушител/водач, АУАН, серия GA №4234178/24.06.2026г., Протокол за оглед на местопроизшествие от 24.06.26г., ведно с албум към него, Автотехническа експертиза от 25.06.26г., характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и справка съдимост на обв.

Ч.Ф.А..

Настоящият съдебен състав не констатира противоречия при съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно обсъждане /арг. от чл.373, ал.3 от НПК и per argumentum a contrario от чл.305, ал.3 от НПК/. Въпреки това и с оглед пълнота на изложението съдът намира, че следва да изложи кратки аргументи относно приложените доказателствени материали.

Липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно обстоятелството, че обвиняемия е упражнявал фактическа власт върху триколесното електрическо моторно превозно средство - електрически мотопед марка „*****“, електрически модел „******“, тип на двигател ***********- електрически, с идентификационен номер на рама **************** и двигател №***************** на инкриминираната дата и място, като това се установява както от свидетелските показания, така и от протокола за оглед. Тези доказателствени материали съдействат и за установяване на техническите характеристики на въпросната вещ, и от заключението на САТЕ, изготвено за превозното средство. Според заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза управлявания от обвиняемия електрически мотопед марка „*****“, ел. модел „******“, с идентификационен номер на рама **************** е с максимална мощност 750 W, тип на двигателя - ***********- електрически, маса 90 кг., развиващ максимална скорост на движение от 45 км/ч., същия попада в категорията L2e-U (превозно средство триколесен мотопед), като Изброените в параграф 2 превозни средства от категория L се класифицират според двигателя им : г) задвижвани от електрически двигател. Освен това превозното средство отговоря и на изискванията на Регламент №168/2013 на Европейския парламент и на съвета от 15.01.2013г. и представлява ППС категория L2e-U /триколесен електрически мотопед, проектиран за универсални цели/. Доколкото същото е изготвено от лице с изискуемите специални знания и е в достатъчна степен ясно и обосновано, съдът намира, че следва да го кредитира. Еднопосочни са и доказателствените материали относно обстоятелството, че обвиняемия е управлявал мотопеда на инкриминираната дата и място, като това се установява безспорно от свидетелските показания.

Липсват противоречия в доказателствената съвкупност и относно това, че електрическия мотопед не е имал издадена за него регистрационна 2 табела и не е бил регистриран по реда, предвиден в приетата на основание чл.140 от ЗДвП и Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. От приетата по делото справка от МВР се установява, че няма данни за регистрация на ППС с номер, съответен на номера на рамата на ППС, като подобно обстоятелство не се твърди и по делото.

При така установените по делото факти, съдът прие, че обвиняем ия Ч.Ф.А. с ЕГН ********** е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

От обективна страна на 24.06.2026г. в гр. ******, общ. ******, обл.

************, по бул.„************“ до дом №7 в посока на движение изтокзапад е управлявал триколесно електрическо моторно превозно средство електрически мотопед марка „*****“, електрически модел „******“, тип на двигател ***********- електрически, маса 90 кг., максимална скорост 45км/ч., с идентификационен номер на рама **************** и двигател №*****************, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.

Изпълнителното деяние на престъплението, инкриминирано в разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК, се изразява в управление на пътно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. С това престъпление се засягат обществените отношения по осъществяване на контролна дейност върху ППС и осигуряване на безопасност на транспорта.

Съгласно § 6, т.10 и т.11 от ДР на ЗДвП "пътно превозно средство" е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари, а "моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В ал.2 на същата разпоредба е предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Въз основа на тази разпоредба е приета Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, като именно в тази наредба е предвиден 3 належният ред за регистрация на ППС. Процесният триколесен електрически мотопед марка „*****“, електрически модел „******“, с идентификационен номер на рама **************** не попада в изключенията на чл.1, ал.4 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г., поради което и преди да бъде използван по пътищата, отворени за обществено ползване, е следвало да бъде регистриран.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като обвиняемия А. е съзнавал, че управлява ПС, и че същото не е регистрирано по надлежния ред, като е искал и целял именно това.

За престъплението по чл.345, ал.2 от НК законодателят е предвидил наказание "лишаване от свобода" до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.

В конкретния случай се разкриват материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК - за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; от престъплението не са причинени имуществени вреди, като същевременно не са налице рестриктивните основания ситуирани в чл.78а, ал.7 от НК.

Ето защо обвиняемият А. следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 о т НК, като на същия се определи административно наказание "Глоба" в рамките от 1 000 до 5 000 лева.

При индивидуализацията на наказанието на обв. Ч.Ф.А., съда отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите му характеристични данни и заболяването му. Чистото съдебно минало е отчетено при прилагането на института на чл.78а, ал.1 от НК и не следва да се съобразява повторно.

Отегчаващи обстоятелства не бяха констатирани.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да м у бъде наложено административно наказание "Глоба" при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния размер на санкцията, а именно от 1 000 /хиляда/ лева.

При извършване на превалутиране на наказанието глоба в размер на 1000 лева по правилата на чл.12, ал.1 от ЗВЕРБ и след закръгляне на получения резултат по реда на чл.13, ал.1 от ЗВЕРБ се установява, че евровата равностойност на глобата от 1000 лева е 511,29 евро.

Индивидуализирано в тези параметри, определеното административно наказание съответства на принципите на законоустановеност и справедливост на легитимно упражнената държавна принуда, ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал спрямо обвиняемия А. и ще способства за правилното формиране на неговия мироглед и правосъзнание.

На основание чл.189, ал.3 от НПК обв. Ч.Ф.А. следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски общо в размер на 300,51 евро /от които 282,23 за автотехническа експертиза и 18,28 евро за фотоалбум/ по 4 сметка на ОД на МВР - Стара Загора, както и държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на РС- Казанлък, при служебно издаване на изпълнителен лист.