Решение № 17 от 22.10.2025, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Девин, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20245410200044 по описа за 2024 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да бъде отменено Наказателно постановление № 23-0252-000111/14.03.2024 г. на Началник група към ОДМВР - Смолян, РУ – Девин, като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, като излага доводи и съображения. Наложена е глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлявам МПС за 6 месеца на основание чл.

175, ал. З, пр. 2 от ЗДвП за нарушаване на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, а именно управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Твърди, че на 16.01.2024г., е извършвал изкопни работи на тротоарни плочки в с. Б., но не му е била извършвана проверка от контролните органи на МВР, не е бил проверяван от тях, не е бил спиран за проверка и не е управлявал Багер Товарач с рег. № **** по пътищата за обществено ползване, а е извършвал изкопни работи. Твърди, че за извършените от него изкопни работи на 16.01.2024г., му бил съставен и връчен АУАН № 329701/19.01.2024г., за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, срещу който депозирал Възражение с вх. № 252000-404/22.01.2024г., като административното производство по съставения АУАН било прекратено видно от писмо с № 252000-591/01.02.2024г. на началника на РУ - Девин. За извършените от него 1 изкопни работи на 16.01.2024г., била образувана и преписка № 170/2024 в Районна Прокуратура - Смолян, Териториално отделение - Мадан, която приключила с постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 11.03.2024г. Твърди, че на 06.02.2024г., отново му е съставен АУАН за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за извършените от него изкопни работи на 16.01.2024г., без на тази дата да е бил спиран за проверка от органите на МВР, без да му е била извършвана проверка и без да е управлявал багер по пътищата отворени за обществено ползване. Багерът, с който извършвал изкопни работи му бил предоставен на самия обект като същият е бил превозен с репатрак до обекта. Единствената дейност която извършил била по изкопа на тротоарни плочки. Багерът имал регистрационна табела, която била в кабината на същия, но понеже не му била извършена проверка от органите на МВР не му се е наложило да показва същата на който и да е било. След приключването на изкопните работи слязъл от багера и напуснал обекта, като багерът е бил прекаран с репатрак до имот собственост на Община Доспат. Твърди, че на 16.01.2024г., не е управлявал багер товарач с рег. № **** по пътищата за обществено ползване, а е извършвал изкопни работи, не бил спиран за проверка от органи на МВР и не бил проверяван.

Счита, че допуснатите тежки нарушения на административно производствените правила, а именно липсата на извършването на проверка от контролните органи на МВР, водят да тежко опорочаване на предвидената в закона административна процедура. Счита, че неизвършването на проверка, е довело до погрешни констатации и квалификации и незаконосъобразно съставяне на АУАН № 329701/19.01.2024г., за извършено нарушение по чл.

140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, като органите на МВР първоначално са приели, че багерът дори не е регистриран и поради липсата на извършването на проверка не са констатирали, че багерът е регистриран по надлежния ред, едва след като е депозирано възражението по АУАН са разбрали, че багерът е регистриран и поради тази причина са прекратили административното производство.

Твърди, че липсата на извършването на проверка се потвърждава и от постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 11.03.2024г. на РП - Смолян, ТО - Мадан, като основен мотив в постановлението е изтъкнат именно регистрацията на багера по надлежния ред. Счита, че ако била извършена проверка контролните органи щели да констатират наличието на талон за регистрация и съпътстващата 2 документация, но поради липсата на извършването на такава проверка това не е констатирано от тях. Счита, че не е осъществен състава на чл. 140, ал. 1, пр.

2 от ЗДвП, тъй като не е управлявал багера с рег. № **** по пътищата за обществено ползване, а е извършвал изкопни работи. Твърди, че за да е осъществен състава на чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, следва да е на лице управление на МПС по пътищата за обществено ползване, каквото управление не е на лице. Неосъществяването на състава на разпоредбата на чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, води до липсата на извършването на нарушението, а оттам и до незаконосъобразността на съставения АУАН и НП.

Твърди, че друго съществено нарушение на процесуалните правила водещо до самостоятелно основание за отмяната на НП, е погрешната санкционна норма посочена в НП, а именно нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, вместо чл. 175, ал.

1, т. 1 от ЗДвП. Счита, че двете норми предвиждат различни състави на нарушението, и излага съображения. Счита, че липсата на проверка от страна на органите на МВР, е грубо процесуално нарушение, което е довело до тежко опорочаване на административната процедура при съставянето на АУАН. Тези тежки пороци са довели и до незаконосъобразността на Наказателното постановление. Твърди, че са безспорни доказателствата сочещи, че контролните органи не са извършили проверка, тъй като ако били извършили проверка щели да констатират, че багера е регистриран по надлежния ред и нямало да съставят погрешно АУАН № 329701/19.01.2024г., в който направили погрешната констатацията, че багерът въобще не е регистриран. Счита, че именно липсата на извършена проверка е довела и до отказа за образуване на досъдебно производство, в който категорично е констатирано, че багерът е регистриран по надлежния ред. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло Наказателно постановление НП № 24-0252-000111/14.03.2024г. на Началника на ОДМВР - Смолян, като незаконосъобразно и неправилно предвид допуснатите съществени процесуални нарушения.

В о. с. з. жалбоподателя лично, чрез пълномощника си адв. Н. Т. поддържа жалбата. Моли съда да отмени процесното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно, поради съображенията подробно изложени в жалбата и излага допълнителни такива. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В о. с. з. за въззиваемия се явява гл. юрк. Ш., който моли съда от 3 името на наказващия орган да отхвърли жалбата, като неоснователна, респ. да потвърди издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Противно на изложените от процесуалния представител на жалбоподателя съображения счита, че по делото се съдържат доказателства в изчерпателен порядък, които свидетелстват за обективна и субективна съставомерност на вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение.

Счита, че са налице съставомерните елементи, а и свидетелите в хода на съдебното следствие, в този смисъл утвърдили, още веднъж че и без каквото и да е съмнение жалбоподателя е управлявал на въпросната дата и място описаното в наказателното постановление превозно средство. Отделно от това счита, че мястото, където е управлявал въпросното превозно средство представлява път отворен за обществено ползване. Счита, че по делото се съдържат и доказателства, които свидетелстват обективно невъзможността на въпросното превозно средство да е разполагало с регистрационни табели, като аргумент в този посока е и официалния отговор от органа по регистрация на въпросното превозно средство, в което се сочи, че физически регистрационните табели, за въпросния багер са били предадени два дни след като същия е бил управляван от жалбоподателя. В този смисъл счита, че се съдържат достатъчно доказателства за вмененото нарушение. Счита, че свидетелите, които били посочени от страна на жалбоподателя действително казали, че не са видели регистрационна табела, но никои не уточнил, т. е. казали, че багера е разполагал с регистрационна табела, но никои не уточнил какъв регистрационен номер е имала. По отношение на санкционната норма не споделя съображението от страна на жалбоподателя, тъй като чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, както смята жалбоподателя, че е приложима. Твърди, че в случая същата би намерила своето приложение в случай, че са били на лице регистрационни табели, но те не са били поставени на определеното за тях място, напротив в случая счита, че липсата на регистрационни табели води неминуемо до приложението на санкционната разпоредба, която е посочена в наказателното постановление. Счита, че от страна на жалбоподателя по аргумент на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП не е оборена доказателствената тежест на съставения акт спрямо него, както той самия визира, че такава тежест на доказване в административно – наказателното производство лежи на страната на административно наказващия орган, като излага подробни съображения в писмени бележки. Моли съда да присъди и юрисконсултско възнаграждение.

4

РП - Смолян, ТО - Девин не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН да бъде потвърдено, по следните съображения:

На 16.01.2024г. около 09.10 часа е получен сигнал на тел. 112 в дежурната част на РУ-Девин за незаконни изкопни дейности в с. Б., ул. К.. При посещение на полицейски служители - В. М. и Р. М. - РУ – Девин от Участък Доспат, на място установили, че на ул. К. в с. Б., общ. Доспат се намират служители на Общинско предприятие (ОП) „ОБЧ" гр. Доспат и община Доспат, както и жители на селото. На улицата е бил в експлоатация жълт багер марка „JCB“, който извършвал изкопни дейности на тротоар. Водач на МПС бил жалбоподателя Д. С. П.. Установили, че багера е собственост на община Доспат и се ползва за нуждите на общината и по разпореждане на директора на общинското предприятие „ОБЧ“ гр. Доспат – свид. Е. Е. Л. е трябвало да се извърши изкоп на тротоарни плочки в продължение на улицата на около 200 м.

Жалбоподателят П. е използвал платформа за придвижването на багера от гр.

Доспат до с. Б.. Полицейските служители установили, че на управлявания от жалбоподателя багер не е имало поставени регистрационни табели. На място са взети писмени сведения от установените лица при изкопните работи и отговорниците за дейността, както и от жалбоподателя П..

За случаят са изготвени докладни записки.

На П. е съставен АУАН серия АД Бл. № 329701 от 19.01.2024г. за допуснатото нарушение на 16.01.2024г. по чл. 140, ал. 1, пр. първо от ЗДвП, по който административния орган се е произнесъл с мотивирана резолюция и е прекратил АНП, за това, че не е извършено нарушение от водача по чл. 140, ал. 1, пр. първо от ЗДвП.

За констатираното нарушение свид. Р. М., в присъствие на жалбоподателя и свидетеля В. М. му съставил нов АУАН № 60/06.02.2024г.

5

/серия АД Бл. № 329702/ за нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, който жалбоподателя подписал. Жалбоподателя е депозирал против АУАН № 60/06.02.2024г. възражение с вх. № 252000-404/22.01.2024г.

Издадено е

Наказателно постановление

№

24-0252000111/14.03.2024г. от Началник група при РУ на МВР – Девин -Р. Х., упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи против Д. П., за това, че на 16.01.2024 г. в с. Б. на ул. К. до дом № *, като водач на багер - товарач с рег. № ****, жълт цвят, собственост на „ОББ И.“ ЕАД - клон П., общ. Пловдив -централен, гр. П., ул. Х. К. № *, Булстат № *************, допуска следното нарушение: на път отворен за обществено ползване, управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, е извършил: управлява МПС което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР му отнема общо 10 точки. Към 14.03.2024 г. на водача остават 39 контролни точки.

Разпечатката съдържа 33 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/36cfa269-fe6f-41d1-bad9-7ab0be0f854b