Решение № 28 от 11.02.2022, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Нова Загора, 11.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. Й.ОВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. Й.ОВ Гражданско дело № 20212220100372 по описа за 2021 година

Производството е по чл.109а от ЗС във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.

Образувано е по искова молба от А.Г.К. с ЕГН ********** и Г. Д. К. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ******************, двамата чрез процесуален представител адв.П.С. Н. от АК - Сливен против Х.Й.Г. с ЕГН ********** и Е.Й.Г. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: **********.

В молбата си ищците искат от съда да определи точната граница между поземлените им имоти и да задължи ответниците да преместят зидовете на помещенията си, които попадат в сградата на ищците.

Посочва се, че ищците са собственици на Поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Нова Загора, одобрени със Заповед № РД-18-56/31.08.2010 г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот от 04.09.2012 г., с адрес на поземления имот:

**********, с площ 155 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), при съседни ПИ с № ***, ***, ***, ***, ведно с изградените и попадащи в имота сгради, както следва: 1. Сграда с идентификатор № ***, със застроена площ 50 кв.м, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда еднофамилна; 2. Сграда с идентификатор № ***, със застроена площ 35 кв.м, брой етажи: 1, предназначение: постройка за допълващо застрояване и 3. Сграда с идентификатор № ***, със застроена площ 6 кв.м, брой етажи: 1, предназначение: постройка за 1 допълващо застрояване.

Твърди се, че правото си на собственост ищците легитимират с нотариален акт № ******* по описа на РС Нова Загора, от който представят заверен екземпляр.

Излага се, че двамата ответници са собственици на съседния поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с построените в същия имот сгради, в т.ч. и жилищна сграда, която била застроена на калкан с жилищната сграда на ищците, при което двете жилищни сгради попадат в североизточната част на двата поземлени имота. Разяснява се, че изградената към жилищната сграда на ищците, жилищна сграда на ответниците била с идентификатор № ***. Сочи се, че ответниците били придобили правата си на собственост върху описания недвижим имот по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № ******** по описа на нотариус Я.В.П., рег.№ ****, с район на действие РС Нова Загора, от който също представят заверен екземпляр.

Твърди се, че съгласно действащите кадастрален план и подробен устройствен план на гр.Нова Загора, установената имотна граница между двата поземлени имота, а в частност между западната част на жилищната сграда на ищците (с идентификатор № ***) и източната част на жилищната сграда на ответниците (с идентификатор № ***) била определена като права, респ. с права линия, без каквито и да било отклонения.

Посочва се, че въпреки така установената граница (от действащите кадастрален план и подробен устройствен план) между визираните съседни поземлени имоти и сгради, ищците установили, че две от помещенията на ответниците, намиращи се на първия и втория етаж, били ситуирани по начин, чрез който същите навлизат с около половин метър в техния имот, респ. в сградата на ищците. Тази ситуация не само била в съществено отклонение от установената с горепосочените планове граница между посочените имоти, но по същество създавала и фактическа невъзможност при бъдещо събаряне, на която и да е от двете жилищни сгради, както и при извършване на ново строителство да не бъдат засегнати помещенията на сградата, по отношение на която не биха били предприети такива действия.

Освен горепосочената техническа и прагматична проблематика, от принципно значение било съседните жилищни сгради на страните не само да бъдат съобразени с действащите кадастрален план и подробен устройствен план на квартала, но и да бъдат предприети действия, чрез които и двете сгради в посочените им части да бъдат приведени в пълно съответствие с цитираните планове.

Твърди се още, че ищците са правили опити и са разговаряли с ответниците да бъдат предприети конкретни действия от всяка една от страните, като описаният технически проблем да бъде отстранен, чрез привеждане на съседните им помещения в съответствие с действащите кадастрален план и подробен устройствен план на квартала, но до разрешаване на визираният проблем така и не се е стигнало до настоящия момент. Ищците потърсили съдействие и от техническата служба на Община Нова Загора, но това също останало без резултат.

2

Сочи се, че изложените факти и обстоятелства обосновавали правният, а така също и фактическият интерес на ищците да поискат при условията на чл.109а от ЗС, да бъде определена по съдебен ред, както границата между поземлените имоти на страните, така и границата между двете гореописани съседни сгради, които по същество били застроени непосредствено до и върху имотната граница на същите поземлени имоти. Определянето на действителната граница между имотите на страните следвало да бъде предмет на изрична задача, която да бъде поставена на съответна съдебно-техническа експертиза, за изготвяне на вещо лице със специалност строителен техник.

Ищците молят съда да постанови решение, с което на основание чл.109а от Закона за собствеността, да определи точната граница, както между Поземлен имот с идентификатор № *** - собственост на ищците и Поземлен имот с идентификатор № *** - собственост на ответниците, така и между жилищна сграда с идентификатор № *** - собственост на ищците и жилищна сграда с идентификатор № *** - собственост на ответниците, като задължи/осъди последните да преместят зидовете на помещенията си, които попадат в сградата на ищците, съобразно определената от експертизата граница между двете жилищни сгради.

Претендират за присъждане на разноските по делото и представят писмени доказателства по опис.

Отправят към съда доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от тях въпроси, подробно изложени в исковата молба, както и да бъдат допуснати до разпит в режим на довеждане двама свидетели.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, чрез адв.М.М. от АК - Сливен, с който се посочва, че предявения иск е неоснователен и недоказан.

Оспорват по основание предявения иск за определяне границата между двата съседни имота - съответно с идентификатор *** и с идентификатор ***.

Оспорват като недопустим предявения иск за определяне границата между двете посочени жилищни сгради, алтернативно го оспорват по основание.

Оспорват фактическите обстоятелства, изложени в исковата молба. Посочва се, че не отговаря на истината твърдението, че две от помещенията на ответниците, намиращи се на първи и втори етаж, са ситуирани по начин, чрез който същите навлизат с половин метър в имота на ищците. Още по-малко отговаряло на истината твърдението, че тези две помещения са в съществено отклонение на действащите устройствени планове на града.

Твърди се, че жилищната им сграда, в частност двете процесни помещения на първи и втори жилищни етажи, били построени законно, след изготвяне на цялата необходима строителна документация за това, след издаване на строителни разрешения, строителна линия и необходимите съгласия на предишните собственици на съседния имот - сега собственост на ищците.

Разяснява се, че в действителност, имоти с идентификатор *** и 3

***, по стар регулационен план на гр.Нова Загора, действал към 1970 г., са представлявали един парцел 1-1585, кв.24, собственост на двамата братя - Ж.М.С. и Д.М.С..

Двамата били поделили имота помежду си, в постигната спогодба по гр.д.№ 6/1970 г. по описа на Новозагорски народен съд, съгласно която:

Д.М.С. бил получил 1/3 ид.ч. /144 кв.м/ от дворното място, цялото с площ от 430 кв.м, заедно с 2/3 ид.ч. от двуетажната жилищна сграда, построена в дворното място, като страните се споразумели той да владее и стопанисва като собствени, завинаги, 1/3 ид.ч. от източната страна на парцела и 4 стаи /две на първия етаж и две на втория етаж/ от жилищната сграда, попадащи в същата източна 1/3 ид.ч. от двора.

Другият брат Ж.М.С. / дядо на ответниците/ бил получил в дял 2/3 ид.ч. /286 кв.м/ от цялото дворно място от 430 кв.м, заедно с 1/3 ид.ч. от двуетажната жилищна сграда в същото дворно място, като страните се споразумели той да владее и стопанисва, завинаги, като свои собствени тези 2/3 ид.ч. от дворното място и две стаи и антре /стая и антре на долния етаж и една стая на горния етаж от жилищната сграда/, попадащи в западните 2/3 ид.ч. от дворното място.

Посочва се, че с Нотариален акт за покупко-продажба № *********, Ж.М.С. продал на майката на ответниците и негова дъщеря – С.Ж.Г.а и баща им - Й.Й.Г., собствения си недвижим имот, описан в предходния абзац.

Сочи се, че след придобиване собствеността върху имота, родителите на ответниците С. и Й. Г.и предприели изграждане на пристройка /къща/ към закупените от тях 2 стаи и антре, предмет на покупко-продажбата, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № ********* Твърди се, че за изграждането на пристройката били изготвени всички необходими строителни книжа и разрешения, вкл. била учредена в тяхна полза суперфиция от другия собственик на дворното място тогава - Д.М.С..

Разяснява се, че на 21.04.1971 г. Д.М.С. /предишният собственик на имота на ищците/ изрично бил декларирал пред всички съдебни, административни, финансови и технически власти в страната, че източната стена разделяща неговата къща, която бил получил в резултат на делбата от 19.02.1970 г., с новата къща, построена от родителите на ответниците - Й. и С. Г.и, е собственост на тях двамата, построена изцяло с техни средства и труд.

Сочи се още, че след построяване на пристройката, за жилищната сграда на родителите на ответниците, Община Нова Загора издала удостоверение № 37/23.10.2007 г., в което изрично била изписала, че в УПИ № IV-3104, 3105, в кв.134 гр.Нова Загора има стара двуетажна сграда и нова двуетажна сграда /пристройка/, изградена по утвърден проект от1970 г., съгласно който и въз основа на проверка на място служители на общината били установили следното: една стая от старата къща на първи етаж и една стая от старата къща на втори етаж /процесните/ са присъединени към новата жилищна сграда, която е пристроена. Направили били заключение, че с тези две стаи новата двуетажна жилищна сграда представлявала самостоятелно обособено жилище, по смисъла на чл.40, ал.1 от ЗУТ.

4

Община Нова Загора била издала и Удостоверение № 406/13.09.2007 г., съгласно което двуетажната жилищна сграда, построена в имота на ответниците пл.№ 3104, във вида й след прострояването, представлява търпим строеж, по смисъла на пар.16, ал.1 от ЗУТ.

Твърди се, че гореописаното положение, касаещо двете помещения на ответниците /процесните/ било непроменено през годините, считано от 1970 г., когато техният дядо и наследодател Ж.М.С. е станал едноличен техен собственик. Той бил придобил собствеността върху тези помещения на валидно правно основание и на също такова валидно правно основание тези помещения били тяхна собственост, считано от 05.12.2007 г., когато с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **********, двамата придобили собствеността върху имота от родителите си.

Заявява се, че процесните помещения са законни, търпими и ответниците са техни собственици, включително и на основание придобивна давност, на която изрично се позовават, тъй като владеят и ползват процесните помещения трайно, явно и необезпокоявано от никого до момента на завеждане на настоящото дело, на валидно правно основание.

Предвид изложеното ответниците молят съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан, както и да им присъди направените разноски по делото.

Към отговора си ответниците прилагат писмени доказателства и молят съда да ги приеме.