Определение № 548 от 11.08.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Пазарджик, 11.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

Иванина Игн. Иванова като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20255200500122 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е писмена молба с вх.№4944 от 09.05.2025г. подадена от адвокат И. В. М.-Г. от ВТАК ,пълномощник на М. Г. М., ЕГН-********** и на С. Д. Н., ЕГН-**********, роден на 14.12.2006г. /или към момента на подаване на молбата последният е пълнолетен, навършил 18г./, с искане да бъде изменено въззивно решение № 165 от 29.04.2025г. в частта за разноските като бъде присъдено адвокатско възнаграждение на адвокат И. В. Г. като процесуален представител на С. Н. за осъществена спрямо страната по делото безплатна адвокатска правна помощ по реда на чл.38 ал.2 от ЗА.

Твърди се, че в производството пред първата инстанция са представени доказателства-списък по чл.80 от ГПК за направени разноски и договор за правна помощ и съдействие от 02.06.2023г. за оказана безплатна правна помощ по смисъла на чл.38 ал.1 пт.3 от ЗАдв., които факти не са били съобразени от въззивния съд отказал да присъди такива поради липса на представени за това доказателства. Твърди се че в полза на адв. Г. е представено пълномощно с учредена представителна власт в нейна полза от страната С. Н. и е налице своевременно направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ. Цитира се многобройна съдебна практика в подкрепа на искането си . Моли да се уважи 1 молбата.

В срока по чл.248 ал.2 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна М. Г. ,с вх.№5357 от 19.05.2025г. в която искането се квалифицира като неоснователно по същество. Излагат се подробни съображения, като основният довод е, че след като страната е навършила пълнолетие е следвало да се представи ново пълномощно по чл.38 ал.1 т.3 от ЗА и тъй като такова липсва ,то се моли да се отхвърли искането.

Пазарджишкият окръжен съд за да се поризнесе взе в прдвид следното:

С решение на Пазарджишки окръжен съд № 165 от 29.04.2025г. постановено по гр.д.№122/2025г. по описа на същия съд за 2025г е потвърдено решение на Пазарджишки районен съд №1387 от 11.11.2024г. постановено по гр.д.№20235220104323 по описа на същия съд за 2023г. Със същото решение в полза на страната М. Г. М., ЕГН-********** от гр.В. Т., са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2500лв, платими от ответната страна М. С. Г., ЕГН-**********. С решението няма присъдени разноски в полза на адв. И. В. М.- Г. като процесуален представител на С.

Д. Н., като в тази връзка въззивният съд е приел, че по делото няма представен договор и пълномощно за осъществяване на безплатна правна помощ от същия пълномощник на другия ответник по жалбата С. Н., нито е посочено основанието за предоставяне на такава помощ, нито е посочен размера на претендираното адвокатското възнаграждение за оказване на безплатна правна помощ нито е представен списък на разноските.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е процесуално допустима, като подадена в срока за касационно обжалване на постановеното въззивно решение и разгледана по същество е основателна.

Изводите на въззивната инстанция за недължимост на разноски като адвокатско възнаграждение да осъществена безплатна правна помощ са направени при неизяснена от същия съд фактическа обстановка.

Изводите са вярни по отношение липсата на посочените факти и обстоятелства за пред въззивната инстанция .

Но в кориците на първоинстанционното производство /гр.д.№4323/2023г. на РС-Пазарджик/ и по времето когато С. Н. ищец в производство е бил 2 непълнолетен и действащ лично и със съгласието на майка си М. М., е представен в оригинал договор за правна защита и съдействие с пълномощно от 02.06.2023г. за осъществяване по делото на безплатна адвокатска помощ и съдействие по смисъла на чл.38 ал.1 т.2 от ЗАдвокатурата- на материално затруднени лица,/л.104/ като пълномощното не е ограничено до приключване, на делото в конкретна инстанция или съгласно чл. 34 ал.4 от ГПК пълномощното има сила до завършване на делото във всички инстанции ./л.35,л.48, л.51,л.87,л.98,л.107/.

Въззивната жалба с вх.№30160 от 03.12.2024г. въз основа на която е инициирано в.гр.д.№122/2025г. е подадена когато С. Н. няма навършени 18г., тоест тогава той е непълнолетен, действащ лично и със съгласието на майка си.

Отговорът на въззивната жалба е подадена от адв. Г. като пълномощник и на двамата ищци-майката М. М. и С. Д. Н., с вх.№2494 от 29.01.2025г. като изрично в отговора е поискано присъждане на разноски за адвокат и за осъществената безплатна правна помощ от адвокат Г. по отношение на С. Н..

Представен е и списък на разноските по чл.80 по отношение на претендираното адвокатско възнаграждение в полза на М. М..

Следователно налице са всички изисквания на закона за присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ от адв. Г. в полза на С. Н.. За нуждите на процеса и във връзка с присъждането на разноски за адвокат , осъществил безплатна правна помощ не се изисква сключването на нов договор за правна защита и съдействие и е достатъчно само да представи първоначално сключения. Навършването на пълнолетие на страната, безплатно представлявана от адвокат в хода на производството не е факт с правно значение който да доведе до необходимост от сключване на нов договор и пълномощно ,доколкото действието на предходните не е преклудирано.

Предвид изложеното и като съобрази предмета на спора , фактическата и правна сложност на делото както и непосредственото и лично участие на адв.

Г. в процеса пред въззивната инстанция и представената писмена защита, въззивният съд определя адвокатско възнаграждение н адвокат Г. в размер на 700лв. за осъществена безплатна правна помощ във въззивното производство на С. Н..

3

Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение на Пазарджишки окръжен съд № 165 от 29.04.2025г. постановено по гр.д.№122/2025г./20255200500122/ по описа на същия съд за 2025г., В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ КАТО ОСЪЖДА М. С. Г., ЕГН********** от гр.****, ДА ЗАПЛАТИ адвокатско възнаграждение и на адвокат И. В.

М.-Г., от ВТАК, БУЛСТАТ 178036162, личен номер

**********, със служебен адрес гр.*****, в размер на 700лв /седемстотин лева/ за осъществена от адвокат Г. безплатна правна помощ на страната С. Д.

Н., ЕГН-********** във въззивното производство.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Върховния касационен съд на Р България.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4