Определение № 701 от 05.04.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 701 гр. София, 04.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно наказателно дело № 20221100600841 по описа за 2022 година като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.ч.д.№ 841 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XХII във връзка с чл.249, ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба на подсъдимия Б. АС. М., чрез адв. Л.Д. против определение на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 116- ти състав от 16.02.2022г., постановено по НОХД № 735/2020г., с което съдът е приключил разпоредително заседание по делото и е оставил без уважение възраженията за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

В жалбата са изложени доводи, че определението е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Поддържа се, че необосновано съдът е приел, че описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт деяние по ясен и конкретен начин посочва извършването на престъплението и не е ограничено правото на двамата обвиняеми да разберат в извършване на какво престъпление са обвинени. Твърди се, че не става ясно кой от двамата подсъдими, в кой момент и по какъв начин е нанесъл този удар или удари на С.С.. Твърди се, че обвинението е описано абстрактно, неясно и представлява абсолютна пречка подсъдимият Б. АС. М. да разбере в какво престъпление е обвинен. Поддържа се, че незаконосъобразно съдът е приел наличие на противоречиви интереси, обусловени от дадените от обвиняемите обяснения. Моли определението да бъде отменено, съдебното производство да бъде прекратено и делото върнато на СРП за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила.

Софийска районна прокуратура не е взела становище по жалбата на подсъдимия.

1

Софийски градски съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на определението, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производство пред СРС е образувано 17.01.2020г. по внесен от СРП обвинителен акт против Б. АС. М. и ИВ. К. В. с обвинение

Определение по ВНЧД № 841/2022г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 2 стр. в престъпление по чл.129, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.

В обжалваното определение съдът е приел, че в обвинителния акт ясно и точно е посочено какви действия подсъдимите са предприели спрямо пострадалия, интерпретацията на представителят на държавното обвинение на събраните по делото доказателства и правната квалификация. Съдът е приел, че не е нарушено правото на защита на Б. АС. М., доколкото не му е бил назначен служебен защитник и обвинението е достатъчно ясно, както за подсъдимите, така и за защитата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. По силата на чл.246 от НПК в обвинителния акт прокурорът следва да посочи времето, мястото и начина на извършеното деяние. В конкретния казус правилно първоинстанционният съд е приел, че не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на подсъдимия. Въввизвната съдебна инстанция намира, че при изготвянето на обвинителния акт не е допуснато съществено процесуално нарушение на чл.246, ал.1 и ал.2 от НПК, тъй като в обстоятелствена част и диспозитива на обвинителния акт прокурорът е посочил престъплението, извършено от обвиняемите, времето, мястото и начина на извършването му, пострадалото лице, обстоятелствата, които отегчават или смекчават отговорността им и доказателствените материали, от които се установяват посочените обстоятелства. В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът е посочил, че обвиняемият И.В. е нанесъл удар с ръка в лицето на С.С., обвиняемият Б.М. възприел случващото се и започнал да нанася удари с ръце в лицето на С.С. и така двамата обвиняеми започнали да нанасят множество удари с ръце и крака в главата на С.С.. Вследствие на ударите той паднал на земята, а двамата продължили да му нанасят удари с ръце и крака в главата. В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че обвинението е ясно и конкретизирано и не е ограничено правото на двамата обвиняеми да разберат в извършване на какво престъпление са обвинени, а именно- в причиняване на средна телесна повреда.

От материалите по досъдебното производство се установява, че при привличането на обвиняемия И.В. е участвал защитник, докато обвиняемият Б.М. е бил без такъв, но същият е заявил, че не желае да ползва адвокатска защита. Двамата обвиняеми са заявили, че на този етап няма да дават обяснения и същите нямат противоречиви интереси, поради което участието на защитник не е задължително по смисъла на чл.94, ал.1 т.5 от НПК. При разпита на обвиняемия Б. АС. М. същият е заявил, че не желае да му бъдат предявявани 2 материалите по разследването и разследващите органи не са допуснали нарушение на разпоредбата на чл.227, ал.2 от НПК. В тази връзка законосъобразно съдът е приел, че не е допуснато съществено процесуално нарушение на чл.246, ал.1 и ал.2 от НПК и не са нарушени процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Във връзка с изложеното настоящият въззивен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата- оставена без уважение.

Воден от горното и на основание чл.249, ал.3 от НПК Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖАДАВА определение от 16.02.2022г., постановено по НОХД № НОХД № 735/2020г., по описа на СРС, НО, 116-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3