Решение № 21 от 01.04.2024, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. К., 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20242210200002 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Ю. К. К., ЕГН ********** от гр. Б., ж-к Л., бл.47, вх. А, ет. 8 срещу Наказателно постановление № 21-02870000394/22.07.2021 г. на началника на РУ К., с което: на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20.00 лева за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Във въззивната жалба се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят К., редовно призован не се явява, не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.

От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

На 15.07.2021г. около 16:30 часа в град К. на ул. В.Л., като водач на лек автомобил марка „БМВ“ модел „320 Д“ с рег. № А 1754 НА, извършва неправилно изпреварване, не спазва пътната маркировка.

За установеното при проверката срещу К. на 15.07.2021г. е съставен АУАН за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят е вписал подробни възражение в АУАН, като е посочил, че пътната маркировка е компрометирана.

На 22.07.2021г. П.Д.Д. - начални РУ-К. съставил срещу Ю. К. К. наказателно постановление № 21-0287-0000394/22.0.2021г., в което фактическата обстановка е описана при пълна идентичност с тази в АУАН и за нарушението е наложено административно наказание както следва:

На основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20.00 1 лева за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя и се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства и разпита на актосъставителя и свидетеля по акта.

При така установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:

Въз основа на събраните доказателства и установената фактическа обстановка, съдът намира, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата форма и със законово регламентираното съдържание.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активнолегитимирано лице, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Наказателното постановление, с което на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20.00 лева за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, по която е привлечено към отговорност наказаното лице гласи, че:

„Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“. Според цитираната норма, на наказание подлежи лице, което не спазва пътната маркировка, като в конкретния случай, административно- наказващият орган е приел, че жалбоподателят не е изпълнил вмененото му задължение като водач на МПС да се съобразява с пътната маркировка. Нито в АУАН нито в издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочено каква точно е била пътната маркировка в участъка от пътя на който е констатирано нарушението, нито пък какъв пътен знак е нарушил жалбоподателя, което прави изложената фактическа обстановка непълна и неясна за наказаното лице. Така установените пропуски мотивират настоящият състав да приеме, че нарушението не е описано по начин, който в достатъчна степен да го индивидуализира от обективна страна, с оглед правната му квалификация като административно нарушение, което се санкционира по чл.6, ал.1 от ЗДвП, което е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не са спазени императивните разпоредби на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН изискващи пълно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, което прави издаденото наказателно постановление незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

За извършеното нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП наказващият орган на основание чл.185 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя наказание „глоба” в размер на 20 /двадесет/ лв. Съдът намира обаче, че в конкретния случай наказващият орган неправилно е санкционирал жалбоподателя на основание чл.185 от ЗДвП, която санкционна норма не е относима към извършеното нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП. Цитираната разпоредба, която е субсидиарна би могла да се приложи само в онези случаи, когато за извършено нарушение на ЗДвП и издадените въз основа на него нормативни актове законодателят не е предвидил друго наказание. Не такъв е настоящият случай, тъй като за процесното нарушение, изразяващо се в неправилно изпреварване 2 законодателят е предвидил изрична административнонаказателна разпоредба - чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП. Съгласно тази санкционна норма, подлежи на наказване по административен ред с наказание „глоба” в размер на 30 лв. водач, който неправилно изпреварва, не създава опасност за движението.

Именно такъв е и настоящият казус, в който жалбоподателят като водач на МПС е изпреварил неправилно с автомобила си.

Разноски: По делото не е направено искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателят, а и предвид изхода на делото такива не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0287-0000394/22.07.2021 г. на началника на РУ К., с което на Ю. К. К., ЕГН ********** от гр. Б., ж-к Л., бл.47, вх. А, ет. 8, на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20.00 лева за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Административен съд Сливен.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 3