Решение № 3017 от 11.08.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3017 гр. Варна, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20233110114198 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявеният иск намира своето правно основание в разпоредбите на чл.108 от ЗС.

Искът е предявен от Н. И. Е., ЕГН ********** от ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Д. П. от Адвокатска колегия Варна /адрес на кантората: ***/ /Съдебен адрес: *** - чрез адвокат Д. П./ против С. А. С., ЕГН ********** и С. О. С., ЕГН **********, двамата от ***.

Ищецът претендира от съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците С. А. С., ЕГН ********** и С. О.

С., ЕГН **********, че ищецът Н. И. Е., ЕГН ********** е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр. ***. Област Варна, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18-227/01.12.2022 г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 16.01.2023 г., с 1 площ от 600 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, квартал: *** парцел: ***, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***, *** и *** и осъди ответниците да предадат на ищеца владението на имота, на основание чл. 108 от ЗС.

Моли на ищеца да бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът Н. И. Е. е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр. ***. Област Варна, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД-18227/01.12.2022 г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 16.01.2023 г., с площ от 600 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, квартал: *** парцел: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***.

Ищецът е придобил правото на собственост по следния начин:

На 21.01.1944 г. А. А. Х. /А. И. Е./, който е дядо на ищеца, е закупил с предварителен договор от Д. К. Т. следния недвижим имот: къща от дърва и кирпич, покрита с марсилски керемиди, с площ от 18 кв. м. и дворно място с площ от 8 дка, находящо се в чертите на с. ***, при съседи: братя Ив. Ц., наследници на Т. Ч., С. М. К. и пасбище. Продавачът Д. К. Т. се е задължил да снабди купувача с надлежен нотариален акт, което обаче не е било сторено.

Процесният поземлен имот с идентификатор *** представлява част от закупения с предварителния договор недвижим имот.

Купувачът А. А. Х. /А. И. Е./ на 21.01.1944 г. е установил фактическа власт върху имота и владението му е било му е било явно, трайно, непрекъснато и несмущавано до смъртта му на 08.12.1989 г.

След 08.12.1989 г. владението върху реалната част, представляваща по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри поземлен имот *** е било продължено само от сина му И. Р. Е.. След изтичане на 10-годишния срок по чл. 79, ал. 1 от ЗС И. Р. Е. е станал собственик по давностно владение на 2 процесния имот, макар че веднага след изтичането на давността не се е снабдил с нотариален акт по давност, а е направил това по- късно. На 13.02.2023 г. И. Р. Е. се е снабдил с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност - нот. акт № *, том* peг. № *, дело № * г. на нотариус peг. № *Б. В., вписан в Службата по вписванията-Акт № *, том *, дв. вх. peг. № *, вх. peг. № *, дело № *** г. за поземлен имот с идентификатор ***.

На 11.08.2023 г. с договор за даР.е, сключен с нот. акт № *, том *, peг. № *, дело № ** г. на нотариус peг. № *В. П., вписан в Службата по вписванията Акт № *, том *, вх.рег. № *, дв. вх. peг. № *, дело № ** г. И. Р. Е. е дарил имота на ищеца Н. И. Е..

Ответниците, които са съпрузи, обаче от 7.11.2018 г. владеят процесният имот без правно основание и отказват да предадат на ищеца владението. Те твърдят, че са придобили чрез Договор за покупно- продажба № 522/07.11.2018 г., сключен с Община *** правото на собственост върху имота.

Община *** обаче не е била собственик на имота, макар че той е бил актуван като частна общинска собственост. След като продавача Община *** не е бил собственик на имота купувачите С. А. С. и С. О. С. не се станали собственици.

С решение по гр. дело № 9473/2019 г. на Варненския районен съд-18 състав по предявен от И. Р. Е. иск срещу С. А. С. и С. О. С. и участието на третата страна – помагач - Община *** е признато за установено по отношение на И. Р. Е., че С. А. С. и С. О. С. не са собственици на УПИ ***общ., в кв. *по плана на гр. ***, с площ от 600 кв. м. Този имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по действащите кадастрална карта и кадастрални регистри.

И след влизане в сила на решението по гр. дело № 9473/2019 г. на Варненския районен съд- 18 състав ответниците С. А. С. и С. О. С. продължават да владеят имота без правно основание и отказват да предадат на собственика Н. И. Е. владението на имота и собствеността.

С оглед на горното за ищеца е налице правен интерес да предяви иск за собственост срещу ответниците.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК , ответниците С. А. С.

ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. ***, *** и С. О. С. ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. ***, ***, със съдебен адрес: ***, партер тел. ***, 3 адвокат Д. А., член на ВАК,депозират отговор на исковата молба.

Считат иска за допустим, доколкото се твърди, че ищеца е собственик на процесния имот, а същия се владее от тях.

Изразяват становище за неоснователност на заявената искова претенция.

Излагат, че ищецът не е собственик на процесния имот, тъй като е придобил имота от несобственик - неговия праводател И. Е.. Оспорват изложените твърдения, че последният е владял поземления имот, в границите, които са посочени, поради което не е могъл да придобие правото на собственост чрез давностно владение. Същият е част от ПИ *** по дворищно регулационния план на град ***, както и ПИ с идентификатор № *** в който е разположена собствената на ищеца сграда с идентификатор № ***.*.

Праводателят на ищеца се е снабдил с нотариален акт № *, том *, дело * г., чрез извършване на обстоятелствена проверка само за сградата, разположена в ПИ *** /идентичен с УПИ *** в кв. *по ДРП от 1985 г./, а в декларации по чл.

14 от ЗМДТ, които прилагат, подадени пред общинската администрация е декларирал, че земята, върху която е разположена сградата, е общинска собственост. Изложеното, се изтъква като аргумент, изключващ анимуса да се придобие процесния имот, като собствен, а за съседния като част от ПИ ***, която безспорно се е владеела от И. Е. фактически е направено признание, че е общинска собственост. С оглед на това признание, дори и да се приеме, че е упражнявал фактическа власт върху процесния имот, то И. Е. е бил държател, а не владелец, тъй като преди позоваването на давността го признава за общински. Позоваването на изтекла давност, след признанието, няма за последици придобиване на имота. В този смисъл, абсурдно е твърдението, че И. Е. е упражнявал фактическа власт от 1989 г., придобил е правото на собственост и едва през 2023 г. се е снабдил в нотариален акт за процесния имот чрез извършване на обстоятелствена проверка. Оспорват приложения Нотариален акт № *, том *, peг. № *, дело № *от *г. на Нотариус с peг. № *, вписан в СВ - Варна, с акт № *, дело *, *г., като твърдят, че той не е придобил правото на собственост на основание на изтекла в негова полза придобивна давност.Владението върху имота им е предадено с Договор за покупкопродажба от 07.11.2018г., вписан в СВ - Варна, с вх. peг. № **от *г., акт № *, том *, дело № *. Същият не е развален, той е валиден, и на това основание им е предадено владение, на валидно правно основание, поради което те са 4 добросъвестни владелци на този имот, считано от 07.11.2018г. Преди това имота е бил във владение на община ***, и то от влизане в сила на дворищнорегулационния план на града, одобрен със Заповед от № 769/1985г. и което владение, присъединено към тяхното аргументира, че са придобили правото на собственост на основание изтекла в тяхна полза придобивана давност.

Общината е извършвала разпоредителни действия със съседните парцели, части от поземлен имот № ***, както сочат по- горе, за УПИ ***, за което твърдение прилагат копия от разписни листи, в които са посочени договори за отстъпване на право на строеж, включително за УПИ *. За процесния имот, през 1992г. подават молба до общинската администрация за отстъпване на право на строеж върху процесния имот, за което молят да им бъде дадена възможност да ангажират писмени доказателства.

С оглед изложеното, считат, че Н. Е. не е собственик на имот, находящ се в гр. ***, представляващ Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобР. със Заповед № РД-18-227/01.12.2022г. на ИД на АГКК с площ от 600 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг вид застрояване, номер по предходен план ***, кв.*** парцел ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***, тъй като го е придобил от несобственик, поради което молят съда да отхвърли иска като неоснователен.

В съдебно заседание ищецът , чрез процесуален представител адв. Д. П. поддържа иска и моли за неговото уважаване .

В съдебно заседание ответниците, чрез пълномощника адв.Д. А., поддържат отговора на исковата молба. В хода по същество на делото молят съда да отхвърли иска. Представят писмени бележки. ост молат и съставения по реда на ез реституция по реда на ЗСПЗЗ, постановена с РешениеСЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От приетия по делото нот. акт № *, том *, peг. № *, дело № * г. на нотариус peг. № *Б. В., вписан в Службата по вписванията-Акт № *, том *, дв. вх. peг. № *, вх. peг. № *, дело № *** г. се установява, че на 13.02.2023год. е констатирано правото на собственост върху процесния имот в полза на И. Р.

Е., въз основа на давностно владение.

5

Въз основа на констатираното правото на собственост с горепосочения нот.акт , на 11.08.2023 г. с договор за даР.е, сключен с нот. акт № *, том *, peг.

№ *, дело № ** г. на нотариус peг. № *В. П., вписан в Службата по вписванията - Акт № *, том *, вх.рег. № *, дв. вх. peг. № *, дело № * г. И. Р. Е. дарява имота на ищеца Н. И. Е..

Не е спорно между страните, а и от приетото по делото съдебно решение, постановено в производството по гр.дело №9473/2019год. на ВРС, 18-ти състав се установява, че е уважен иска на праводателя на ищеца срещу ответниците, като е признато за установено, че ответниците на са собственици на процесния имот.

От приетия по делото нот.акт №*, том *,рег.№*, нот.дело №*от ***год.

, съставен от нотариус В. П., надлежно вписан в СВ се установява ,че на 21.12.2103год. е констатирано правото на собственост в полза на И. Р. Е. върху следния имот: Едноетажна жилищна сграда с площ от 70кв.м., състояща се от две спални, всекидневна и кухня, построена в дворно място, намиращо се в град ****, представляваща УПИ * в кв.*с площ от 590кв.м.по плана на град ***.

По повод имота с констатирано право на собственост нот.акт №*, том *,рег.№*, нот.дело №*от ***год. , съставен от нотариус В. П., надлежно вписан в СВ са представени декларация по чл.14, чл.27 и параграф 2 от Преходните и заключителни разпоредби/л.54-57/.

За опровергаване твърденията на ищеца ,че е владял имота с намеР.е за своене и в резултат на осъществена придобивна давност става собственост по делото са приети и ангажираните от ответника писмени доказателства, както следва:удостовеР.е за декларирани данни и декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти.