Протокол № 1065 от 01.08.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1065 гр. П., 01.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора К. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Частно наказателно дело № 20255220201060 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Обвиняемият Д. Г. Д. се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ П..

Явява се и адв. Л. М. от АК П. - служебно определен за защитник по ДП.

За РП-П. се явява прокурор К. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

Д. Г. Д., роден на ... в гр. П., живущ в с.М., обл. П., ул.„П.“, №7, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование, работещ, ЕГН **********.

На обвиняемият се разясниха правата по НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

НЕ СЕ

ПРОКУРОРА.

НАПРАВИХА

ОТВОДИ

Съдът

1

НА

СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ

И

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - П.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча нови доказателства.

Ще се ползвам от събраните такива на ДП.

АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Оспорваме искането на РП за вземане на МНО.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети доказателствата на ДП. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата приложени по БП № 171/2025 г. по описа на РУ МВР П..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ.М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, поддържам искането на РП П. и считам, че са налице и двете предпоставките визирани в разпоредбата на чл.63 ал.1 НПК спрямо обвиняемия Д. Д., да бъде взета МНО „Задържане под стража“. Същият е привлечен като обвиняем по бързо производство № 702/2025г. по описа на РУ-П., и е привлечен в извършване на престъпление от общ характер, за това, че на 30.07.2025г., в с. М., обл. П., в условията на домашно насилие, е причинил с шамар на майка си М.И.К. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка без разстройство на здравето престъпление по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл. 130, ал.2 от НК, на 30.07.2025г., в с. М., обл. П., в условията на домашно насилие, е причинил с нож на съпругата си Е.А. Д.а лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка без разстройство на здравето - престъпление по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл. 130, ал.1 от НК, както и на същата дата в с. М., обл. П., в условията на домашно насилие, е причинил с нож на сина си Г. Д. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка без разстройство на здравето престъпление по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл. 130, ал.1 от НК 2

Съществува обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, видно от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: протокол за разпит на свидетел на пострадалата Е.А. Д.а и на пострадалата М.И.К., протокол за разпит на свидетели на Д.Г.Б., обясненията на обв. Д. Г. Д., приложените документи, включително медицински такива и др.

Престъпленията, за които е привлечен към обвинение Д. Г. Д., са наказуеми с наказание лишаване от свобода. Доказателствата по делото сочат, че е налице опасност да извърши ново престъпление. Опасността, в случай, че бъде освободен от ареста, обвиняемият Д. да извърши ново престъпление, се извлича като се вземе предвид преди всичко фактът, че той и пострадалата свид. Д.а живеят в едно домакинство, както и фактът, че и друг път между тях е имало скандали ( видно от свидетелските показания на свид. Д.а), а с оглед на характера на деянията, за които на Д. е повдигнато обвинение и за което, от събраните до този момент доказателства, може да се направи обосновано предположение, че именно той е извършил, свързано с нанасяне на лека телесна повреда в условията на домашно насилие, както и на отправяне на закани за живота в условията на домашно насилие, съществува реална опасност да извърши ново престъпление, включително такова по чл. 131, ал.1, т.5а във вр. с чл. 130, ал.2 от НК, както и такова по чл. 131, ал1, т .5а във вр. с чл. 130, ал.1 от НК.

С оглед на всичко изложено считам, че са налице и двете предпоставки по отношения на обвиняемия за вземане на най-тежката МНО задържане под стража, поради което предлагам да вземете мярка задържане под стража по отношение на обвиняемия Д. от с. М., обл. П. по БП №702/25 г. по описа на РУ П..

АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател, имам възможността да изразя своето отношение към искането на РП и то е, че това искане е неоснователно.

За да бъде взета най-тежката МНО трябва да са налице двете кумулативни предпоставки на закона – обосновано предположение, че е извършено престъпление и доказателствата да сочат реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление. Причината прокурорът да е лаконичен и обоснованото предположение да е толкова кратко е липсата на доказателства, които да навеждат на извода подзащитният ми да е извършил 3 вмененото му деяние. Несериозно е обвинението да се базира само на показанията на пострадалите – те са противоречиви. От разпита на Е. Д.а не се установи той да е удрял шамар на майка си, както и от разпита на свид. К. се установява, че тя не е видяла Д. да бъде с нож, а казва, че „имаше нещо в ръката –вилица или нещо друго“. По ръката на детето е имало малко зачервяване, което е установено и от медицинския преглед. Пред полицаите К. не е казала да е посягано на нея, както пише по-късно. От събраните по делото доказателства се вижда, че Д. е с необременено съдебно минало, има добри характеристични данни, ползва се с добро име и не е засичан сред криминалния контингент. Трудово ангажиран е, пълно и точно описва случилото се пред разследващите, като заяви, че това е битов скандал, възникнал вследствие на употребата на алкохол, а такива скандали е имало често и те са били единствено и само, за да си помагат семейството един друг и да си плащат сметките. След самият инцидент е изминал повече от един час, след който е подаден сигнал но МВР и подаден от бащата на Д..

Подзащитният ми е с постоянен адрес в с. М., ул.П., № 7 и няма данни същият да се укрие или извърши друго престъпление. Пледирам да му бъде наложена по-лека мярка.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Жена ми е болна, пие по една шепа хапчета със зелена рецепта. Тя е от Пещера, решава тръгва си за по един месец, после се връща. Купувам й нещо златно, то после изчезва, обижда ме – „педераст“ ме нарича. Онази вечер беше взела заплата, днес аз трябваше да взема пари. Пари не крия, оставям ги за сметките. Онази вечер само попитах за заплатата й и тя като почна “Ти къв си, педераст“, почна да ме обижда „Ти няма да ми казваш с моите пари какво да правя!“.

Миналата година бях решил да се развеждам. Не съм я ударил. Даже като дойде полицията аз спях. Не съм ударил майка – само я бутнах, да не се меси, може да съм я закачил с вилицата. В шкафа има 50 ножа. Как ще взема нож да плаша детето си, то е на 6 години. Не съм я удрял, тя само ме тормози.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Искам по-лека мярка за неотклонение. Искам да си гледам детето, искам да ми обясните да си пусна една жалба и да се разведа с нея. Тя си е отишла на Пещера сега, по-добре да не се прибира.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението 4 си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14,50 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

5