Определение № 8775 от 27.06.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8775 гр. В., 27.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.М.А. като разгледа докладваното от С.М.А. Частно гражданско дело № 20253110108500 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 СК.

Образувано е по молба вх.№57801/27.06.2025 г. подадена от Ч. В. Г., ЕГН **********, назначен за настойник на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: *****, поставена под п. з..

В молбата се сочи, че В. А. Б., ЕГН ********** е наследник на М. К. Б.. Срещу М. К. Б. е образувано т.д.№*/*г. по описа на Окръжен съд В.. В хода на делото, на ***** г. М. К. Б. почива и в качеството на наследник, като страна по делото е конституирана В. А. Б.. С Решение №*/* г. по делото В. А. Б. е осъдена да заплати на В. К. М. разноски в размер на 20 314 лева, от които 12490 лева адвокатски хонорар. С определение №*/* г. В. окръжен съд на основание чл. 248 ГПК е изменил решението в частта с разноските, като е намалил адвокатския хонорар от 12 490 лева на 3 200 лева.

С определение №*/* г. В. окръжен съд е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №*/* г., тъй като неправилно в диспозитива на определението е посочил, че се изменя решение №*/* г. постановено по гр.д.№*/*г., вместо правилното: решение №*/* г. по т.д. №*/* г. на Окръжен съд В.. Определението е обжалвано пред Апелативен съд В., който с Определение №*/* г. частично отменя и потвърждава в останалата част Определение №*/* г. на ВОС, като адвокатския хонорар е намален от 12 490 на 3600 лева. Определение №*/* г. на В. апелативен съд е обжалвано пред ВКС, който с Определение №*/* г., постановено по ч.т.д.№*/* г. по описа на Търговско колегия, Трето отделение не допуска до касационно обжалване определение №*/* г. на В. апелативен съд.

Въз основа на описаните по-горе съдебни актове, В. А. Б. дължи на В. К. М. сумата в размер на 11 424 лева, представляваща разноски по т.д.№*/* г. по описа на Окръжен съд В.. Молителят счита, че плащането на описаната по-горе сума ще предотврати образуването на изпълнително дело, което ще генерира допълнителни и 1 ненужни разходи за В. А. Б..

Предвид изложеното, моли за разрешение да бъде изплатена от банковата сметка на В. Кирилова Б.: IBAN ********, открита в „*****“ АД сумата в размер на 11 424 лева, представляваща разноски по т.д.№*/* г. по банкова сметка, IBAN ***********, открита в „*****“ АД, с титуляр В. К. М..

Съгласно чл.164, ал.1 вр. чл.165, ал.4 вр. с чл.130, ал.3 СК, разпореждането с имущество на лице, поставено под настойничество, се предпоставя от разрешение на районния съдия, което следва да бъде дадено, ако разпореждането не противоречи на интереса на запретения.

След преценка на представените към молбата писмени доказателства, съдът намира, че са налице предвидените от закона предпоставки за разрешаване извършването на разпоредителното действие.

Съдът, като взе предвид твърденията на молителя и приложените по делото писмени документи, намира искането за основателно. Видно от решение №*/* г. по гр.д.№*/* г. по описа на В. окръжен съд и удостоверение от ***** г., издадено от Органа по настойничество и попечителство при Община В., район „П.“, В. А. Б., ЕГН ********** е поставена под п. з., а за нейн настойник е назначен Ч. В. Г., ЕГН **********.

Дейността на настойника е поднадзорна и подотчетна пред органа по настойничество и попечителство, по реда на чл. 170 и чл. 171 ГПК.

Служебно известна на съда е информацията за открита на името на В. Б. банкова сметка IBAN **********, описана в настоящата молба, в „*****“ АД, доказателства за която са приложени в предходни ЧГД №*/* г. и ЧГД №*/* г. по описа на ВРС, и са дадени разрешения за теглене.

Съдът, като взе предвид изложеното в искането, с което е сезиран и съобрази представените писмени доказателства, установяващи, че лицето В. А. Б., ЕГН **********, е поставено под п. з. с влязло в законна сила решение на Окръжен съд В., качеството на молителя на настойник на същото, положителното мнение на настойническия съвет, както и че е открита на името на представляваната банкова сметка, намира, че са налице предпоставките на чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 от СК.

В този смисъл искането не противоречи на интересите на поставената под п. з., а е в очевидна нейна полза.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА на Ч. В. Г., ЕГН **********, назначен настойник на В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: *****, поставена под п. з. ДА ИЗВЪРШИ ПРЕВОД на сумата в размер на 11 424 лева (единадесет хиляди четиристотин двадесет и четири лева), представляваща разноски по търговско дело №*/* г. по описа на Окръжен съд В., от банковата сметка IBAN ************, открита в „*****“ АД с титуляр В. А. Б., ЕГН 2

********** по банкова сметка IBAN ************, открита в „*****“ АД, с титуляр В. К. М., ЕГН **********, на основание чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 СК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение за даденото разрешение.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3