Решение № 36 от 01.02.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Казанлък, 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20225510200361 по описа за 2022 година Обжалвано е Наказателно постановление № 4 от 23.02.2022г.на инж.Д.Г.-За Директор на РИОСВ-Стара Загора,оправомощена със Заповед № РД-08-135/02.08.2021г.на Директора на РИОСВ-Стара Загора.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна инж.Д.Г. не се явява,не се представлява и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че при извършена на 01.11.2021г.проверка от служители на РИОСВ-Стара Загора и ОД МВР-Стара Загора в имот с местонахождение: територията на бивш стопански двор в с.З.,община М.,Автокомплекс-Пункт за извършване на ГТП на автомобили и разположен до него автопаркинг,,собственост на „Ч.Р. 2008“ 1

ЕООД, бил извършен обход и оглед на паркинга с видима площ 1,5 дка,при което се констатирало,че се извършват нерегламентирани дейности по третиране на излезли от употреба моторни превозни средства /ИУМПС/,подробно описани в наказателното постановление.На паркинга с видима площ 1,5 дка се съхранявали 45 броя автомобили.Някои автомобили били без регистрационни номера в полуразглобено състояние,с увредена конструкция,претърпели ПТП,с липсващи основни компоненти,като двигатели и др.,видно от което ставало ясно,че разходите за ремонт на транспортните средства многократно биха превишили настоящата стойност на превозните средства,което правило ремонта нецелесъобразен.Направен бил снимков материал,неразделна част от Констативен протокол № 009351/01.11.2021г.След направена справка в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Стара Загора с цел изясняване настоящия статут на съхраняваните транспортни средства,били получени справки за 10 броя от горецитираните автомобили,като осем броя от тях били с прекратена регистрация в КАТ.При направена служебна справка в НИСО се установило,че „Ч.Р. 2008“ ЕООД не притежава разрешение за дейности по третиране на отпадъци по

Закона за управление на отпадъците.Административното нарушение било извършено на 01.11.2021г.в имот № 080040 с местонахождение: месност „стопански двор“,с.З.,община М.,област Стара Загора,и установено на 01.11.2021г.

АНО приел,че с това си деяние лицето е нарушило чл.35,ал.1,т.1 от ЗУО-извършва дейности по третиране на ИУМПС без разрешение по чл.67,ал.1 от ЗУО.АНО приел,че не са налице основания за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.

Като взел предвид горното,и на основание чл.157,ал.4 от Закона за управление на отпадъците и Заповед № РД-115/13.02.2017г.на Министъра на околната среда и водите АНО наложил на жалбоподателя „Ч.Р. 2008“ ЕООД административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 7500 /седем хиляди и петстотин/ лева на основание чл.136,ал.2,т.3 от Закона за управление на отпадъците-за извършване на нерегламентирани дейности по третиране на ИУМПС без разрешение по чл.35,ал.1,т.1,във връзка с чл.67,ал.1 от ЗУО.

Описаните в обжалваното наказателно постановление фактически 2 обстоятелства се установиха и потвърдиха от показанията на актосъставителката П.-Р. и от приложените по делото писмени доказателства,но актосъставителката изрично установи,че на процесната обособена площадка проверяващите са установили дейност само по съхраняване на разкомплектовани,излезли от употреба моторни превозни средства.В обекта се съхранявали 45 на брой излезли от употреба моторни превозни средства-някои от тях били абсолютно увредени,без регистрационни номера,липсвали им основни компоненти.След направена справка в регистъра се установило,че „Ч.Р. 2008“ ЕООД не притежава разрешение по ЗУО за съхраняване на излезли от употреба моторни превозни средства.“Ч.Р. 2008“ ЕООД извършвало нерегламентирани дейности по съхранение на излезли от употреба моторни превозни средства.Основание за съставяне на процесния АУАН било съхраняване на излезли от употреба моторни превозни средства в процесния имот.Т.е.актосъставителката не установява в процесния имот да се е извършвала твърдяната в наказателното постановление дейност по нерегламентирано третиране на ИУМПС.Поради това обжалваното наказателно постановление по същество е недоказано-не се доказа извършването от страна на жалбоподателя на твърдяното в НП нарушение-третиране на ИУМПС без разрешение по ЗУО.На това основаниекато недоказано по същество обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

Освен това съдът споделя становището на пълномощника на жалбоподателя,изразено в представеното по делото писмено становище,че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.Липсва описание на нарушението.Не става ясно за какво точно деяние е наказано дружествотожалбоподател.В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено,че се съхраняват отпадъци.Но същевременно дружествотожалбоподател е наказано за третиране на отпадъци.А това са две различни дейности.Съгласно т.42 от &1 на ДР от ЗУО съхраняване е дейност,свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране,за определени срокове съответно при последващо предаване за оползотворяване и при последващо предаване за обезвреждане.А съгласно т.44 от &1 на ДР от ЗУО третиране на отпадъци са дейностите по оползотворяване или обезвреждане,вкл.подготовката преди оползотворяването или

3 обезвреждането.Налагайки на жалбоподателя административно наказание за нерегламентирано третиране на отпадъци,АНО не е посочил коя точно е дейността,която дружеството-жалбоподател е извършвало с процесните отпадъци,за да се приеме,че същото е извършвало нерегламентирано третиране на отпадъци.С това са нарушени процесуалните права на жалбоподателя като е нарушено правото му на защита-същият е лишен от възможността да разбере какво точно нарушение му се вменява,че е извършил,и да организира защитата си.Поради това е основателно становището на жалбоподателя,че наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.То не съдържа пълно,точно и ясно описание на нарушението,което се твърди,че е извършено,и на обстоятелствата,при които е извършено.Липсва посочване на правнорелевантните факти,които да сочат реализиране от страна на жалбоподателя на изпълнителното деяние на нарушението,което се твърди,че е извършил-нерегламентирано третиране на отпадъци, и поради това е основателно оплакването на жалбоподателя,че е нарушено правото му на защита,тъй като той има процесуалното право да се информира въз основа на какви обстоятелства е ангажирана административнонаказателната му отговорност,и оттам-да организира адекватно защитата си.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила,и като недоказано по същество.

При този изход на делото и тъй като жалбоподателят е направил изрично искане за присъждане на деловодни разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 700 лева за адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна защита и съдействие.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 4 от 23.02.2022г.на инж.Д.Г.-За Директор на РИОСВ-Стара Загора,оправомощена със Заповед № РД-08135/02.08.2021г.на Директора на РИОСВ-Стара Загора,с което на „Ч.Р. 2008“ ЕООД,ЕИК: 200****,със седалище и адрес на управление: гр.Стара 4

Загора,ул.“Хрищян Войвода“ № 11,ет.4,ап.11,представлявано от Ч. М. Ч.Управител,е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 7500 /седем хиляди и петстотин/ лева.

ОСЪЖДА РИОСВ-Стара Загора да заплати на жалбоподателя „Ч.Р.

2008“ ЕООД направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 /седемстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5