Определение № 771 от 25.08.2023, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 771 гр. Русе, 25.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следН. състав:

Съдия:

Антоанета Атанасова като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20234500500529 по описа за 2023 година

На принципа на случайН. изборкато докладчик по в. гр.д.№529/2023 г. по описа на РОС е определена съдия Палма Тараланска, с която съм в един въззивен състав.

Производството по в. гр. д. № 529/2023 г. е образувано по въззивна жалба от К. В. С. против Решение № 1185/27.07.223г,. постановено по гр. д. № 6161/2023 г. на Русенския районен съд, с което е прието, че въззивН.т жалбоподател е осъществил актове на домашно насилие по отношение на Н.

Н. Д. и на детето им Н. и са постановени мерки за защита от домашно насилие по отношение на двете. На производство пред въззивен състав, на който също съм член е и в. гр. д. № 253/2023 г., образувано по въззивна жалба от К. В. С., с която се атакува решението, постановено по гр. д. № 306/2023 г. на РРС, с което родителските права на детето Н. са предоставени на майката, определено е местоживеенето й при нея, определен е режим на лични отношеН. на детето Н. с бащата К. С. и е уважен иск по чл. 127а от СК. По първото образувано въззивно производство по в. гр. д. № 253/2023 г. са приети писмени доказателства пред въззивната инстанция, които са били приети и в производството по гр. д. № 6161/2022 г., по което е издадена и Заповед за защита от домашно насилие, която е предмет на обжалване в настоящото в. гр. д. № 529/2023 г. С оглед изложеното, намирам, че макар да не е налице идентичност на предмета на двете въззивни производства, водени между едни и същи страни, обстоятелството, че в едното съдът е приел и следва в съдебН. си акт да обсъди доказателства, касаещи другото въззивно 1 производство, би могло да създаде съмнение в предубеденост и да обуслови евентуален извод за порок в постановеното въззивно съдебно решение заради това, че съдебН.т състав не е гарантирал безпристрастното решаване на спора.

Аргумент за последното е образуваното т. д. № 1/2023г. на ВКС, ОСГТК, относно въпросите : представлява ли основание за отвод по чл. 22 ал.1 т.6 от ГПК участие на съдия в предходно дело, по което е взето становище по доказателства, представени и в настоящото, има ли порок така постановеН.т съдебен акт и ако да, какъв е той ?.

По изложените съображеН. и на основание чл. 22, ал.2 във вр. чл. 21, ал.1, т.6 ГПК, съдията - докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВАМ се от разглеждането на в. гр. д.№ 529/2023 г. по описа на Окръжен съд Русе.

Определението е окончателно.

Делото да се докладва за определяне на нов член на съдебН. състав, разглеждащ в. гр. д. № 529/2023 г. по описа на ОС Русе.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2