Решение № 719 от 19.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 719 гр. София, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20231000503157 по описа за 2023 година

Разгледа в съдебно заседание на 20.05.24г. /с участието на секретаря Йорданова/ въззивно гражданско дело № 3157/23г. и констатира следното:

С решение на СГС 1-1 състав от 30.09.23г. по г.д. № 12420/19г. е отхвърлен /изцяло/ иск по чл. 53 от ЗЗД във връзка с чл. 49 от ЗЗД във връзка с чл. 7 от КРБ на В. Н. против ВОС и ВАС.

Решението на СГС се обжалва /изцяло/ от В. Н..

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред СГС и САС/.

Ищецът поддържа, че е претърпял неимуществени и имуществени вреди заради постановени от ВОС и ВАС незаконосъобразни съдебни актове /определение на ВОС от 02.05.17г. по ч.н.д. № 244 от 17г. и решение на ВАС от 13.07.17г. по в.ч.н.д № 193 от 17г./. С оглед това: В.

Н. претендира да бъде ангажирана /при условията на чл. 49 от ЗЗД във връзка с чл. 7 от КРБ/ имуществената отговорност на ВОС и ВАС до размера на сумите: 20 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди и 30 000 лева – обезщетение за имуществени вреди.

Жалбата е неоснователна /атакуваното решение е постановено в съответствие със закона, съдебната практика и събраните по делото доказателства/:

Първоинстанционният съдия е изложил конкретни съображения, с които е обосновал извода си, че в процесната хипотеза е налице принципна пречка за уважаване на исковете.

Настоящият съдебен състав препраща изцяло /при условията на чл. 272 от ГПК/ към доводите на СГС. В допълнение:

Имуществената отговорност на държавен орган може да бъде ангажирана /както при условията на чл. 49 от ЗЗД във връзка с чл. 7 от КРБ, така и в хипотезите по ЗОДОВ/ само, ако незаконосъобразността /и неправилността/ на съдебен акт /в случая определението на ВОС и решението на ВАС/ е била предварително установена /в рамките на предходно производство – за отмяна на влязъл в сила съдебен акт/ и актът е действително е бил отменен.

1

В случая именно тази основна /принципна/ законова предпоставка – не е налице:

Производството по двете процесни дела е било финализирано с влязъл в сила съдебен акт /определението на ВОС е преминало през инстанционен контрол и е било потвърдено от ВАС/.

Процесуално недопустимо е в настоящото гражданско дело да бъде извършена ревизия на приключилия наказателен процес /именно такъв правен ефект би настъпил, ако в полза на ищеца се присъди обезщетение/.

В този смисъл е и цитираната от първоинстанционния съдия съдебна практика /решение на ВКС/.

Изложеното обосновава – потвърждаване на обжалваното решение. В допълнение:

Същите изводи биха се наложили и в хипотезата на чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗОДОВ /изрично цитираната от ищеца – жалбоподател правна норма/. И тази законова хипотеза изисква /подобно на всички останали случаи – визирани в този специален закон/ да е налице предходно постановен /и влязъл в сила/ отменителен съдебен акт /в смисъла на изложеното по-горе/.

Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение на СГС 1-1 състав от 30.09.23г. по г.д. № 12420/19г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2