Протокол № 16738 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16738 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. Т.А

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110123373 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: „ФИРМА“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. В., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИК: Д. Б. Н. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.

С., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В.: Поддържам иска, като представям два броя становища по отговора на исковата молба и доказателства по обезпечението на иска. Нямам възражение по определението по чл. 140 ГПК. Във връзка с искането ни в молбата за свидетел, не водим същия.

Адв. С.: Оспорвам иска по съображения подробно изложени в отговора на исковата молба. Във връзка с определението към доклада и така дадените ни указания представям и моля да приемете платежно, с което сумата, която е твърдяна, че е платена допълнително, е върната и то на основание един протокол, който дори те са го представили, който е от 28.02.2019 г. По отношение на изложеното в иска и твърденията, както и указанията в определението към доклада по делото, заявявам, че самият ищец с допълнителната си молба към исковата молба е заявил, че действително Н. изрично е заявила на „ФИРМА“, че разваля договора. Следователно те са знаели за това. По отношение на така представеното сега становище мисля, че е преклудирано, още повече и с този свидетел, който се иска в съдебно заседание, а не с исковата молба.

Нямам възражение определението – проект за доклад по делото. Не знам какво ще се 1 доказва с този свидетел. Как ще се доказват отрицателни факти, само това не ми е ясно, защото те това ще трябва да доказват – отрицателни факти със свидетел.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото по определението си, което обяви за доклад по делото.

Адв. В.: Нямаме възражение за приемане на преводно нареждане.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание доказателства.

По искането на ищеца за свидетел, С Ъ Д Ъ Т намира събирането на това доказателство за ненужно, тъй като ищцовата страна е ангажирала документи, а относно обстоятелствата около проведената среща, същите като обстоятелства са неотносими към предмета на спора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на свидетел.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Поддържам изцяло исковата молба, като отново акцентирам на факта, че ответната страна не е спазила изискванията на чл. 13 от Договора и не е изпълнила задълженията си да уведоми доверителя ми за това, че разваля договора, поради което и не е следвало да задържи задатъка, който е задържал, което се явява абсолютно неоснователно. Поради което, освен всичко останало, тя е била недобросъвестна, защото на 21.03. доверителят ми е изразил желание да сключат сделка, като са се уговорили да проведат още една среща, която впоследствие са станали две за продажба на останалата част от къщата, която се говори, затова и сделката не е сключена тогава.

Ищецът едностранно е развалил договора, без да изпрати предизвестие, че го разваля, което се явява, че те не са изпълнили задължението си, поради което моля да постановите решение, с което да осъдите ответната страна да върне платения задатък.

Представям списък с разноски и моля да ми ги присъдите.

Адв. С.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Считам, че по делото са събрани достатъчно доказателства, че доверителката ми и нейната сестра 2 са уведомили многократно ищцовата страна, включително и с протокол от 21.03.2019 г. на М.К., нотариус към СРС, в който изрично са изразили становище, че считат, че в случай, че купувачът „ФИРМА“ откаже да подпише нотариалния акт по отношение на имотите, за които имат уговорка за продажба, то ние считаме това за отказ от предварителния договор. Освен това, както и казах още в началото, ищецът сам призна в допълнителната си молба, че е уведомен за прекратяването. Представям списък, претендирам разноски.

СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3