Определение № 748 от 10.12.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 748 гр. Варна, 10.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно търговско дело № 20243001000512 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

С определение №675/30.10.2024г., постановено по т.дело №512/2024г. на ВнАС е оставена без уважение подадената от ИМПЕРА ТРЕЙДИНГ ООД, Бургас частна жалба срещу разпореждане №4307/19.08.2024г. за връщане на въззивна жалба на същото дружество в качеството му на ответна стрА. срещу решението по т.дело №532/2023г. по описа на ВОС.

Срещу определението е постъпила частна касационна жалба от дружеството -жалбоподател, в процес на администриране.

В срока за обжалване на определението е постъпила молба вх.

№7979/11.11.2024г. на СЛАВА 93 ЕООД, чрез адв.Е. А., с която е направено искане за допълване на определението с присъждане на сторените в частното производство разноски за адв.възнаграждение.

Препис от искането по чл.248 ГПК е бил връчен на насрещната стрА. – жалбоподател като в предоставения срок не е постъпило становище по молбата.

Съдът намира постъпилото искане по чл.248 ГПК за допустимо.

Констатират се приложени към отговор на частната жалба от стрА. на 1

СЛАВА 93 ЕООД, въз основа на която е инициирано настоящото производство, писмени доказателства, относими към сторените от стрА.та разноски. С отговора си по частната жалба дружеството претендира адвокатско възнаграждение за процесуалния си представител в размер на 1 500 лева. Представен е договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено заплащане в брой на сумата от 1500 лева, получени лично и изцяло от адв.Е. А.. Представено е и пълномощно за процесуално представителство по ч.т.дело №512/2024г. по описа на АС-Варна. Поради изложеното, съдът намира, че се установява както сезиране на компетентния орган с искане по чл.78 ГПК, така и установяване на сторения разход с предвидените в т.1 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС писмени доказателства. Искането е основателно предвид отхвърляне на подадената частна жалба и доказателства за ангажиране от насрещната стрА. процесуална защита по делото на упълномощен адвокат.

Съгласно ТР №6/06.11.2013г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, по повод доказателствената стойност на договора за правна защита и съдействие относно факта на плащане на уговореното адвокатско възнаграждение е предвидено, че съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато стрА.та е заплатила възнаграждението.

В договора следва да е вписан начин на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. Изрично е посочено, че само в случаите, при които е договорено заплащане по банков път, то следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането.

Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. /в случая е представен на л.75 по делото/ В случай на плащане в брой представеният договор за правна помощ, в който е отразено, че възнаграждението е изплатено, има характер на разписка, с която се удостоверява че стрА.та не само е договорила, но и е заплатила адвокатското възнаграждение.

В определението си по частната жалба съдът не е присъдил разноски на насрещната стрА. Слава 93 ЕООД, въпреки направено своевременно искане. С оглед по същество отхвърляне на частната жалба, насрещната стрА. има право 2 да репарира сторените в частното производство разноски, които в случая се изразяват в заплатеното адв.възнаграждение.

Тъй като липсва възражение от насрещната стрА. относно претендирания разход, то съдът не дължи преценката по чл.78, ал.5 ГПК.

С оглед основателността на молбата по чл.248 ГПК, определението на съда от 30.10.2024г. следва да бъде допълнено с присъждане на претендираното адв.възнаграждение.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, определение №675/30.10.2024г., постановено по ч.т.дело №512/2024г. по описа на АС – Варна като ОСЪЖДА ИМПЕРА ТРЕЙДИНГ ООД, ЕИК 114575713, Варна, да заплати на СЛАВА 93 ООД, ЕИК 175183449, гр.Самоков, сторените по делото разноски за адв.възнаграждение в размер на 1 500 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1._____________ __________

2. _______________________

3