Протокол № 5184 от 08.08.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5184 гр. Пловдив, 08.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. И.а и прокурора Г. Людм. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20235330203758 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 17:10 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Ч. – редовно призован, явява се лично.

В съдебната зала се явява адв. М. Д. определена за служебен защитник на подс.Ч. от АК – Пловдив с писмо с изх.№537/08.08.2023 г., съгласно разпореждане на съда с протоколно определение от 08.08.2023 г.

ПОДС. Ч.: Желая да ми се назначи за служебен защитник адв. Д..

АДВ. Д.: Запозната съм с материалите по делото, ще поема защитата.

Съдът, с оглед изявлението на страните и предвид необходимостта от задължително участие на защитник в настоящото производство намира, че на подс. Д. Н. Ч. следва да бъде назначен за служебен защитник по делото на основание чл.382, ал.3 от НПК адв. М. Г. Д., определена от АК Пловдив.

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Д. Н. Ч. адв. М. Д. от АК – Пловдив.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ч.: Да се гледа делото.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за 1 даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Д. Н. Ч., роден **, живущ в **, б., б.г., с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. Ч.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Д.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. Ч.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, 2 прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Ч.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Действително сме постигнали споразумение с прокурора, поради което считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за 3 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

ПОДС. Ч.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокурора.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300 лева внесени, да бъде потвърдена.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Мотивиран от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И: