Решение № 682 от 15.12.2022, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 682 гр. Перник, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. А.а като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20221720201620 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 653478-F664699/ 08.VІІІ.2022год. на Нач. Отдел „Оперативни дейности“-гр.София-ЦУ на НАП–гр.София на основание чл.53 вр. чл.27/83/ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност” въз основа на съставен АУАН № F664699/23.VІ.2022год. съставен от М. М. В. н а „Захарница“ ООД- ЕИК ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** - Управител/ е наложена “Имуществена санкция” в размер 800/осемстотин/лева за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. з а регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” в р . чл.118 ал.4 о т ЗДДС за това, че на 21.VІ.2022год. в 20,15ч. при извършена проверка на търговски обект СЛАДКАРНИЦА“ ЗАХАРНИЦА“ по см.на Пар.1 т.41 от П Р на ЗДДС/находящ се в гр.Перник пл.“Кракра“ № 14/- стопанисван от „Захарница“ ООД - ЕИК ********* е установено,че в обекта има монтирано и регистрирано в НАП Фискално устройство модел DАІSY COMPACT S 01 С Индивидуален номер DY456436 и номер на Фискална памет 36614472, 1 регистрирано с потвърждение в приходната Администрация с номер 4253219/15.ІV.2022г. При проверката е установено,че са общо налични 0,00лева от монтираното в обекта ЕКАФП, съгласно отчет от ФП ат 21.VІ.2022г. Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 100,00/сто/лева, съгласно изготвен ОПИС на паричните средства. Фискалното устройство притежава функциите “Служебно Въведени” и Служебно Изведени” суми. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 100,00/сто/лева и представлява въвеждане на пари,която НЕ е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута. От горното е преценено,че „Захарница“ ООД - ЕИК *********, НЕ е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и изваждане на пари във и извън касата/ на ФУ,чрез операциите“Служебно Въведени” или Служебно Изведени” суми.

Против така издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от „Захарница“ ООД - ЕИК ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** - Управител/ в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление.

Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното постановление не е извършено, че в административно наказателната процедура са допусни съществени нарушения на процесуални правила при съставяне на акта и наказателното постановление и досежно налагането на административната санкция.

Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител Ю.К М.К., като изразява становище НП да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е НЕоснователна.

Със АУАН № F664699/23.VІ.2022год. съставен от М. М. В.

/Ст.Инспектор по приходите в НАП-София/ в присъствието на свидетеля М.

2

Ю. А. е посочено,че на 21.VІ.2022год. в 20,15ч. при извършена проверка на търговски обект СЛАДКАРНИЦА“ ЗАХАРНИЦА“ по см. на Пар.1 т.41 от ПР на ЗДДС/находящ се в гр.Перник пл.“Кракра“ № 14 -стопанисван от „Захарница“ ООД - ЕИК ********* е установено,че в обекта има монтирано и регистрирано в НАП Фискално устройство модел DАІSY COMPACT S 01 С Индивидуален номер DY456436 и номер на Фискална памет 36614472, регистрирано с потвърждение в приходната Администрация с номер 4253219/15.ІV.2022г. При проверката е установено,че са общо налични 0,00лева от монтираното в обекта ЕКАФП,съгласно отчет от ФП ат 21.VІ.2022г. Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 100,00/сто/лева,съгласно изготвен ОПИС на паричните средства. Фискалното устройство притежава функциите “Служебно Въведени” и Служебно Изведени” суми. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 100,00/сто/лева и представлява въвеждане на пари,която НЕ е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута. От горното е видно,че „Захарница“ ООД - ЕИК *********, НЕ е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност/начална сума, въвеждане и изваждане на пари във и извън касата/ на ФУ,чрез операциите“Служебно

Въведени” и л и Служебно

Изведени” суми-нарушение на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от

13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на самообслужване./ вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС/“чл.118..........(4) Министърът на финансите издава наредба, с която се определят: 1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност; 2. сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; 3. изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за приходите; 4. издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат;

5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им; 6. условията и редът за издаване и за отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (ФУ/ИАСУТД); 7. изискванията към софтуера за управление на продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер; 8. изискванията към лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин; 9. формата и съдържанието на документите, условията, редът и начинът за издаването им, както и задълженията за предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта……………“/ На осн. чл.110 ал.4 вр. чл.50 ал.1 от ДОПК е съставен ПРОТОКОЛ за 3 извършена проверка сер. АА ***.VІ.2022г.

Съгласно чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при извън случаите на продажби всяка промяна на касова наличност /начална сума,въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ,чред операциите“Служебно Въведени” и Служебно Изведени” суми отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на самообслужване. / Срещу разписка е връчен и препис от съставения АУАН.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя „Захарница“ ООД Е И К ********* /седалище и адрес-гр.П е р н и к ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** -Управител/ НЕ упражнил правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение по процесния АУАН.

Процесния АУАН № F664699/23.VІ.2022год. въз основа на който е издадено процесното обжалвано Наказателно постановление №

653478-F664699/08.VІІІ.2022год. е в законовия срок по см. на чл.34 от ЗАНН, считано от извършване на деянието т.е налице е годен АУАН въз основа на който е издадено процесното НП-обжалвано от жалбоподателя.

Въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53 вр. чл.27/83/ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност ”/чл. 185.

(1) На лице, което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв .

(2) Извън случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв. Когато нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1 ./ Захарница“ ООД - ЕИК ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** -Управител/ е наложена “Имуществена санкция” в размер 800/осемстотин/лева за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на 4 продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид:АУАН

№ F664699/23.VІ.2022год.,

Разписка,

ПРОТОКОЛ за извършена проверка сер.

АА

№

0473919/21.VІ.2022г.,Обяснение-л.12,Декларация за стопанисване на обекти от задължено лице,декларация от лице работещо по трудово/Гражданско правоотношение/лице,Договор за наем, ОПИС на парични средствал.8,Служебен бон, Заповед, както и показанията на свидетелите: М. М. В.

/Ст.Инспектор по приходите в НАП-София/ в присъствието на свидетеля М.

Ю. А..

Съобразно установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

При извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира допуснати съществени нарушения на административно наказателната процедура обосноваващи отмяната му.

Съображенията са следните:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .