Решение № 655 от 03.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 655 гр. Бургас, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20262120201316 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба от „В“ ЕАД, ЕИК: ***, представлявано от изп.директор Ц.М. чрез пълномощника адв.И. Ц. срещу Наказателно постановление № 879548F873972/16.03.2026 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.15,ал.4 от Закон за въвеждане на еврото в РБ и на основание чл.59,ал.5,т.6 ЗВЕРБ на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2600 евро.

Със жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради процесуална и материалноправна незаконосъобразност. Възражението за допуснати съществени процесуални нарушения е мотивирано с оглед липсата на изискуемото съдържание на АУАН- задължителни реквизити по чл.42,ал.1,т.3 ЗАНН – дата и място на нарушението, а самата фактическа рамка на нарушението предпоставяла неяснота относно елементите на нарушението и характера на предявеното обвинение. Изложени са и съждения за обективна несъставомерност на нарушението поради съчетаното действие на икономически фактори – повишена инфлация ; увеличаване разходите за ел.енергия; увеличаване разходи за апаратура, техника, съоръжения, материали, горива, труд, консумативи, поддръжка, сервизни и ремонтни дейности, модернизация,обучение на кадри.

В открито съдебно заседание „ВиК“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от упълномощения адв.И. Ц., който настоява за отмяна на обжалваното НП, по подробно изложени в писмено становище доводи. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

За административнонаказващия орган се явява юрисконсулт И.П., която счита фактическите обстоятелства за безспорно установени,а нарушението за несъмнено доказано. Заявява,че не са налице обективни икономически фактори, които да влияят върху констатираното 100% увеличение на цената на услугите. Представя писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от приложената разписка на л.9- НП е връчено на законния представител на жалбоподателя на 17.03.2026г., а жалбата е депозирана по реда на чл.60,ал.1 ЗАНН на 30.03.2026 г.)

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

1

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след индивидуална и комплексна оценка на събраните доказателствени източници и като съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

Имуществената отговорност на дружеството-жалбоподател „В“ ЕАД е ангажирана за това, че при извършена на 30.01.2026 г. проверка по реда на чл.55а,ал.1, вр.чл.15,ал.4 ЗВЕРБ в търговски обект – Център за работа с клиенти, находящ се в *****, е изискана информация за продажните цени на услугите към 30.01.2026 г. по приложен ценоразпис.

От монтираните и въведени в експлоатация, свързани дистанционно с НАП и работещи към момента на проверката, фискални устройства модел „DATECS FP 2000", са представени справки „КЛЕН" за дните: 11.08.2025г., 10.10.2025г. и 30.01.2026г.

В хода на проверката била изискана информация за продажните цени на определени услуги, като в искането било посочено да бъде предоставена информация за размера на цените на услуги по ценоразпис за дати - 11.08.2025 г.; 10.10.2025 г.; 30.01.2026г.

На електронен адрес на приходния орган била предоставена таблицата в Excel формат, относно услугите и цените им към дати 11.08.2025 г., 10.10 2025 г. и към дата 30.01.2026 г.

Контролният орган след анализ и съпоставка на данните констатирал 100% възходяща корекция в цената към дата 30.01.2026 г., спрямо 11.08.2025 г. и 10.10.2025 г., на девет броя услуги, както следва:

- цената на предлаганата услуга - Узаконяване на водомер- битови потребители към 11.08.2025г. е 5,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 5,11 евро/10,00 лв. Увеличението е с 5,00 лв/ 2,56 евро или 100,00 % и било прието за необосновано от обективни икономически фактори. - цената на предлаганата услуга;

- Промяна на титуляр на съществуваща партида след регламентирания срок - битови потребители към 11.08.2025г. е 5,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 5,11 евро/10,00 лв. Увеличението е с 5,00 лв/ 2,56 евро или 100,00 % и се приема за необосновано от обективни икономически фактори.

- цената на предлаганата услуга - Справка/удостоверение за предоставяне пред държавни/общински органи към 11.08.2025г. е 5,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 5,11 евро/10,00 лв. Увеличението е с 3,00 лв/ 2,56 евро или 100,00 % и било прието за необосновано от обективни икономически фактори.

- цената на предлаганата услуга - Справка за изразходвани количества вода до 2 водомера- до 12 месеца към 11.08.2025г. е 5,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 5,11 евро/10,00 лв. Увеличението е с 5,00 лв/ 2,56 евро или 100,00 % и било прието за необосновано от обективни икономически фактори.

- цената на предлаганата услуга - Справка за изразходвани количества вода до 2 водомера - от 12 до 36 месеца към 11.08.2025г. е 15,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 15,34 евро/30,00 лв.

Увеличението е с 15,00 лв/ 7,67 евро или 100,00 % и било прието за необосновано от обективни икономически фактори.

-цената на предлаганата услуга - Ремонт на водомер до 5 м3 към 11.08.2025г. е 15,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 15,36 евро/30,00 лв. Увеличението е с 15,00 лв/ 7,67 евро или 100,00% и било прието за необосновано от обективни икономически фактори.

-цената на предлаганата услуга Ремонт на водомер от 7 м3 до 20м3 към 11.08.2025г. е 20,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 20,45 евро/40,00 лв. Увеличението е с 20,00 лв/ 10,23 евро или 100,00 % и било прието за необосновано от обективни икономически фактори.

- цената на предлаганата услуга - Ремонт на водомер от 50 и 100 мм към 11.08.2025г. е 35,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 35,79 евро/70,00 лв. Увеличението е с 35,00 лв/ 17,90 евро или 100,00 % и било прието за необосновано от обективни икономически фактори.

- цената на предлаганата услуга - ЦЕНА ЗА КАНАЛИЗАЦИОННИ УСЛУГИ Ч/Ч към 11.08.2025г. е 20,00 лв., а за 10.10.2025г. и 12.01.2026г. е 35,79 евро/40,00 лв. Увеличението е с 20,00 лв/ 10,23 евро или 100,00% и било прието за необосновано от обективни икономически фактори.

Фактическите констатации в АУАН са приети за доказателствено мотивирани чрез оргинерно възприетите и документирани факти при проверката в Протокол за извършена проверка в обект сер. АА № 0207481/30.01.2026 г.

Съдът допусна и назначи в стадия на съдебното следствие съдебно-счетоводна експертиза, 2 изводите на която ще бъдат предмет на анализ в изложението по същество на правилното приложение на материалния закон.

На жалбоподателя бил съставен АУАН от 27.02.2026г. Актът бил предявен на същата 27.02.26г. законния представител Цв.Мирчев, който го подписал и получило препис от него. Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 15,ал.4 ЗВЕРБ, на осн. чл.59,ал.5,т.6 ЗВЕРБ на жалбоподателя била наложена „Имуществена санкция” в размер на 2600 евро. В НП бил съдържателно коригиран и обемът на фактическото обвинение, като сред обосноваващите съставомерност на деянието факти било отграничено единствено повишението в цената на предлаганата услуга „ремонт на водомер до 5 м3“, която към 11.08.2025г. била в размер 15 лв., а към 10.10.2026 г. и 12.01.2026 г. била в размер 15,36 евро /30 лв./, т.е. със 100% увеличение.

Съдът кредитира като вътрешно последователни, безпротиворечиви и логически завършени показанията на актосъставителя св.К. И. и на св.М. М., които при разпита си заявиха,че са приели за необосновано завишението с изтъкнатия икономически фактор – повишение в работни заплати и осигурителни вноски, т.к. тази актуализация се случила от 01.01.26 г., завишенията в цените датират от 10.10.2025 г.

Изложените фактически изводи намират своята несъмнена доказателствена опора и легитимна установеност от индивидуалния и съвкупен преглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които пресъздават стройна последователност от факти, представляваща кредитируема доказателствена основа. В пределите на възприетите фактически положения се оспорва значимостта и икономическата стойност на фактора увеличение в трудовите възнаграждения и разходи за осигуровки. Във фокуса на обсъждане са поставените от жалбоподателя правни въпроси – относно процесуалната законосъобразност и обоснованост на НП.

От правна страна:

Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34,ал.1 и ал.3 ЗАНН. Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице,съгласно разпоредбата на чл.55,ал.3 ЗВЕРБ и видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № З-ОПР-30-1/13.01.2026 г.

Що се отнася до критериите на чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН и чл.42,ал.1,т.4 ЗАНН, доколкото изводите на съда са неразривно свързани с приложимия материален закон, който стандартизира определен обем неизпълнени доказателствени усилия, отразяващи се и върху непълнотата на описание на нарушението, съдът прие следното:

Съгласно чл.15,ал.4 ЗВЕРБ: “ В периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори.“ Предвид материално-правна същност на предписанието в чл.15,ал.4 ЗВЕРБ законодателят разглежда изпълнителното деяние като кумулативна даденост от две условия. На първо място, позитивния факт, свързан с реално наличие на увеличение на цените на търговеца в периода на двойно обозначаване на цените - от 8 август 2025 г. до 8 август 2026 г. На второ място, действието на едно отрицателно условие, това увеличение да не е икономическа закономерност от влиянието на обективни /измерими и документируеми/ икономически фактори. Касае се за фактически състав, който всякога изисква доказване, което трябва да обхваща 3 всички, а не избирателно подбрана част от фактите и спецификите на конкретния състав на административно нарушение, свързани с естеството на защитения с него правен интерес. В закона – пар.1,т.6 от ДР на ЗВЕРБ се съдържа легална дефиниция на понятието „обективни икономически фактори“, като в обхвата на това понятие попадат външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства – форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността.

В конкретно разглеждания случай съгласно обхвата на обвинението в НП цената на една от предлаганите от търговеца услуги – ремонт на водомер до 5м3 към 10.10.25 г. и 12.01.2026г. е 15.36 евро /30 лв./, спрямо 11.08.25г. – 15 лв., като това повишаване касае именно периода на двойно обозначаване на цените. При това положение следва да се изяснят пределите на заложения в чл.15,ал.4 ЗВЕРБ оценъчен критерий и конкретните и съществени негови отлики и степен на проявление, а именно,дали констатираното повишаване на цената се дължи на обективни икономически фактори или не. В тази връзка следва изрично да се отбележи, че липсват единни критерии, въведени от законодателя за извършване на преценка,което е значителен пропуск, непозволяващ на търговците да организират работата си по начин такъв, че да спазят изискванията на ЗВЕРБ. Фактическото установяване в тази му част не може да е основано на избирателно или абстрактно селектирани обективни икономически фактори, които да запълват в едни случаи бланкетното определение на пар1.,т.6 от ДР на ЗВЕРБ, а в други, съществуването и релевирането на фактори, влияещи върху икономическото поведение на търговеца при ценообразуването да бъдат игнорирани.

Разпечатката съдържа 38 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/36bd4d70-544f-462d-b004-357c59fb515e