Решение № 15 от 24.01.2022, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. К., 24.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20211850200023 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на К. П. К., ЕГН ********** от с. П., общ. К., против Наказателно постановление № 20-0286-000568 от 05.10.2020 г., издадено от Началник група при РУ на МВР гр. К., с което на основание разпоредбите на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени две наказания, както следва: глоба в размер на 2 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.

Жалбоподателят иска отмяна на издаденото НП, като твърди, че при проверката е бил във влошено здравословно състояние, като не е бил в състояние да бъде изпробвани е паднал на земята, след което са му свалени номерата, като не му е съставен АУАНи не са му били дадени никакви обяснения. Твърди, че сее принудил да остави автомобила и да се прибере с обществен транспорт, а на другия ден е влязъл в болница заради влошеното си здравословно състояние.

Иска отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно уведомен се явява, като поддържа искането си за отмяна на НП, като твърди, ч не е извършил нарушение. По негово искане е допуснат до разпит свидетел при довеждане.

Вззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в 1 законоустановения - 7дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 05.10.2020 г., връчено е на жалбоподателя на 07.01.2021 г. /видно от отбелязване в представено от въззиваемата страна заверено копие/, докато жалбата е постъпила в пощенска станция на 13.01.2021 г., което видно от приложения пощенски плик, с който жалбата е постъпила в АС С. област.

По същество е основателна, но на основание, различно от посочените от жалбоподателя..

Обжалваното НП е издадено на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП /в самото НП са посочени разпоредбите на чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП/, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия GA № № 261021, съставен срещу жалбоподателя на 28.09.2020 г., за това, че на същата дата, около 14.40 часа в гр. К., ул. С. управлява по ул. С. с посока на движение от гр. С. към бул. Й.Й. лек автомобил С.К., с рег.

№ СО **** СК, лична собственост, като срещу номер 74 водача отказва да му бъде извършена качествена проба с техническо средство алкотест „Дрегер 510“ с фабричен номер 0159

В АУАН е посочено също така, че е издаден талон за медицинско изследване № 0048035.

В АУАН извършеното е квалифицирано като отделни нарушения на 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Препис от съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с негов подпис.

По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и в обжалваното НП.

С обжалваното НП на жалбоподателя са наложени административни наказания, както следва:, На основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

От разпитаните по делото свидетели И.П. и Х.В. се установи, че на 28.09.2020 г. жалбоподателя е бил спрян при управление на МПС С.К., с рег. № СО **** СК, докато управлява автомобила по ул. С. в гр. К., като спирането е било осъществено пред номер 74 на посочената улица.

При извършената проверка жалбоподателя е бил поканен да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, като същият отказал да бъде изпробван.

Свидетелят П. е съставил цитирания АУАН, а като свидетел по акта е посочен свидетеля Х.В..

Свидетелят П. е съставил и талон за медицинско изследване № 0048035, като жалбоподателя е отказал получаването му.

Като свидетел при отказа на жалбоподателя да получи както АУАН, така и издадения талон за медицинско изследване е посочен свидетеля Х.В., обозначени като свидетел при 2 установяване на нарушението, и според показанията на който е присъствал при спирането и проверката на жалбоподателя.

Описаните факти съдът установи от показанията на свидетелите П. и В., които съдът кредитира като последователни и безпротиворечиви, като е несъществена липсата на спомени у св. П. дали е бил изпробван свидетеля с техническо средство.

Съдът не кредитира с доверие показанията на св. П., която съжителства с жалбоподателя от няколко години, поради което и предвид близките отношения с него е заинтересовано от изхода от делото.

Без значение са доказателствата, установени от представени от жалбоподателя писмени документи, удостоверяващи осъществени медицински прегледи на дата 29.09.2020 г., както и лечението му в болнични условия седмица след това.

При тези факти съдът намира, че макар и да е налице нарушение на правилата за движение е налице незаконосъобразност в процедурата по ангажиране отговорността на жалбоподателя за извършеното нарушение. АУАН, както и талона за медицинско изследване не са му връчени, при което като свидетел на този отказ от негова да страна да ги получи е посочено лицето, което е свидетел и при извършване на нарушението, и което лице е вписано като такова вече в АУАН. Разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН предвижда, че когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта.

Закона не посочва, какъв да бъде този свидетел, като без съмнение може да бъде и служител на въззиваемата страна, но без съмнение това не може да бъде лицето, което удостоверява с подпис, че е присъствал при установяване на нарушението както и за достоверността на обстоятелствената част от АУАН, отнасяща се до описание на фактите и обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

Поради това обжалваното НП следва да бъде отменено.

Поради липса на искания за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася в такава насока.

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 20-0286-000568 от 05.10.2020 г., издадено от Началник група при РУ на МВР гр. К., с което на К. П. К., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 2 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

3

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4