Решение № 178 от 17.09.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. ХАСКОВО, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Р. М. К. в присъствието на прокурора Д. Д. С. като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20255600200730 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 32 във вр. чл. 16 ал. 1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по изпратено от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия за изпълнение: Решение на съдебен орган № 96/090301-24 – Rechtbank Den Haag (Първоинстанционен съд – Хага) от 17.09.2024 год., влязло в сила на 12.02.2025 год. за налагане на финансова санкция, с което за нарушение по чл. 70 ал. 1 от Закона за обществен превоз на пътници 2000 на Кралство Нидерландия на *** гражданин Д. Щ. Щ. от гр. *** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 100 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС, издадено от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, в което е описано нарушението, за което лицето е санкционирано

Прокурор от Окръжна прокуратура-Хасково намира, че изпратения акт отговаря на всички формални изисквания и не са налице основания, при които може да се откаже признаване и изпълнение, поради което такова следва да се допусне.

Засегнатото лице Д. Щ. Щ. се явява и заявява, че не оспорва нарушението, признава описаните факти и дори е заплатил наложената глоба по-рано днес.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, както и като анализира приложимите национални и международни норми по настоящия казус, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

С Решение на съдебен орган № 96/090301-24 на Rechtbank Den Haag (Първоинстанционен съд – Хага) от 17.09.2024 год., влязло в сила на 12.02.2025 год. на *** 1 гражданин Д. Щ. Щ. от гр. ***, бул.“*** № *** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 100 евро. Решението се придружава от Удостоверение по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС. Същото е по образец - Приложение № 2 съгласно чл. 4, ал. 1 от закона, притежава всички, установени от същия реквизити, издадено е от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, компетентния в издаващата държава орган, а видно от съдържанието му, финансовата санкция е била наложена за нарушение, извършено на 19.10.2023 г., с място на извършване ‘s-Gravenhage, което се изразява в използване на обществен транспорт (трамвай) без притежание на валиден превозен документ, квалифицирано по чл. 70, ал. 1 от Закона за обществен превоз на пътници 2000.

Отбелязано е, че производството не е било писмено и лицето не се е явило лично на съдебния процес, по който е било постановено решението, както и че не е било призвано лично, но е получило официална информация за датата и мястото на съдебния процес и е било уведомено за възможността решение да се постанови в негово отсъствие. Посочено е още, че при задържането му, на лицето като обвиняем е било съобщена на разбираем за него език, че не е длъжно да отговаря в извършване на какво престъпление е заподозряно, че има право на писмен и устен превод и на правна помощ, както и че документите са му били връчени в канцеларията на съда на *** език и изпратени с редовна поща.

Посочено е, че решението е било връчено на лицето на 29.01.2025 год. и е влязло в сила на 12.02.2025 год. Посочена дата на изтичане на давност за изпълнението му – 16.09.2028 год., а с оглед датата на извършване на деянието, същата не е изтекла и по българското законодателство.

При така събраните доказателства, съдът достига до следните изводи:

Отнася се за акт, издаден от съдебен орган по наказателни дела на държава-член, постановен в съдебно производство по реализиране на също такава отговорност. Наложено е административно наказание - парична глоба в размер на 100 евро. Приложено е Удостоверение по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания, установени от същия закон - чл. 4, ал. 1 - в случая Приложение № 2. Следователно се отнася за искане за признаване, изпълнение и изпращане на решение за налагане на финансова санкция, което подлежи на преценка по критериите на глава ІІІ - чл.30 и сл. от ЗПИИАКОРНФС.

Относно условията за признаване и изпълнение по чл.30

ЗПИИАКОРНФС:

По Удостоверението се сочи, че решението е издадено във връзка с деяние, което съставлява престъпление, уредено в законодателството на издаващата държава във връзка с прилагане на задължения, произтичащи от правни актове, приети по силата на Договора за функционирането на Европейския съюз и за което не е предвидена двойна наказуемост на осн. чл. 30 ал. 2 т.7 от ЗПИИАКОРНФС. Следва да се отбележи, че подобно нарушение, макар административно, е установено и в националния закон на Република България – в чл.

101 от Закона за автомобилните превози е предвидено, че се наказва с глоба пътник в моторно превозно средство за обществен превоз, който пътува без билет или друг превозен документ.

Лицето, срещу което е издадено, има постоянно местоживеене на територията на ***.

Разглеждането на искането е подсъдно на Окръжен съд – Хасково, с оглед данните за постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

По отношение факултативните основания за отказ за признаване и изпълнение, установени от чл. 35 от закона:

Представено е Удостоверение по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания. Не са събрани доказателства, че 2 срещу санкционираното лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата /Кралство Нидерландия/ и изпълняващата /Република България/ е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция; изпълнението на решенето не е с изтекла давност по българското законодателство и същото не се отнася за деяние, подсъдно на български съд; не са налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо; решението не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно преследване по отношение на такива деяния; решението не е постановено срещу лице, което не носи наказателна отговорност по българското законодателство поради възрастта си и не подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

Що се отнася до обстоятелството, че лицето твърди, че е заплатило глобата днес, по-рано и представя писмен документ затова, съдът следва въпреки това да постанови решение, за да се създаде за органите на НАП правно основание за приемане на плащането и ориентир какво е било заплатено.

С оглед на изложеното, съдът намира искането основателно, поради което същото следва да бъде уважено. Иска се изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, издадено от орган на държава - член на ЕС. Левовата равностойност на наложената финансова санкция - 100 евро възлиза на 195,58 лв. съгласно фиксирания курс на лева към еврото - 1.95583.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на съдебен орган № 96/090301-24 на Rechtbank Den Haag (Първоинстанционен съд – Хага) от 23.04.2024 год., влязло в сила на 12.02.2025 год., с което на лицето Д. Щ. Щ. от гр. ***, бул.“***“№***, ЕГН ********** за извършено на 11.03.2023 г. престъпление по чл. 70, ал. 1 от Закона за обществен превоз на пътници 2000 на Кралство Нидерландия, е наложена финансова санкция в подлежащ на изпълнение размер - левовата равностойност на 100 евро - а именно 195,58 лв.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение да се изпрати за изпълнение на органите на Националната агенция по приходите.

Да се уведоми компетентния орган на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд - Пловдив в 7дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

3