Решение № 260002 от 21.08.2020, Окръжен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е № 260002 гр.Пловдив, 21.08.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юли две хиляди и двадесетата година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ: МИХАЕЛА

ДОБРЕВА

СТАНИСЛАВА БОЗЕВА при секретаря Ина Зяпкова и прокурора Димитър Махмудиев, след като разгледа докладваното от съдия Бозева ВНОХД № 978 по описа на ПОС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 45/10.02.2020г. по НОХД № 6569/2019г. по описа на ПРС, 18 н.с., съдът е признал Ф.П.К., ЕГН:********** за виновен в това, че на 03/04.08.2017г. в гр.

П., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с неустановени в хода на разследването лица - като извършители, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил «Опел», модел «Астра», с рег. № ****, е отнел чужди движими вещи, както следва:

-

На 03/04.08.2017г. в гр. Пловдив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил «Опел», модел «Астра», с рег. № ****, е отнел чужди движими вещи: 17 бр. пакети по 1 кг. всеки от тях с млечен протеин на прах “Gianmarko “ на стойност 5.26 лева, на обща стойност

89.42 лева, 1 пакет с 1 кг. кафе “CULT cofe espresso premium“ на стойност 12.75 лева, 30 броя пакети по 1 кг. всеки от тях с кафе “CULT cofe espresso star“ на стойност 8.90 лева, на обща стойност 267.00 лева и 3 бр. пакети по 1 кг. всеки от тях с кафе “CULT cofe espresso star“ на стойност 7.95 лева, на обща стойност 23.85 лева, всичко на обща стойност 393.02 лева, собственост на “К.К.” ЕООД, ЕИК **, от владението на В.А.М., ЕГН **********;

-

На 03/04.08.2017г. в гр. П., чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил «Опел», модел «Астра», с рег. № ****, е отнел чужди движими вещи: куфар с комплект ръчни инструменти тип “гедоре” на стойност 120.00 лева и GPS навигация “Garmin” на стойност 100.00 лева, всичко на обща стойност 220.00 лева, от владението на Д.И.А., ЕГН **********, като всички отнети вещи са на обща стойност 613.02 лева, от владението на посочените лица, без тяхно съгласие, с намерение за противозаконното им присвояване, поради което и на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 и пр. 2, т. 4 пр. 1 и т.

7, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 28 ал.1, вр. чл. 26 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 , вр. чл. ** от НК го е осъдил на една година и шест месеца лишаване от свобода.

Със същата присъда Ф.П.К. е признат за виновен и в това, че на 04.08.2017г. в гр.

П., на бул. “О.“, като водач на моторно превозно средство – лек автомобил “Опел” модел “Астра

“ с рег № ****, противозаконно е пречил на орган на властта – полицейски служители – И.С.К.и М.К.З.– младши автоконтрольори в Сектор “Пътна полиция“ към отдел “Охранителна полиция“ при ОДМВР гр. Пловдив, да изпълнят задълженията си – да извършат проверка относно редовността на документите на водача и на лекия автомобил и да осъществят контрол по спазване правилата за движение, поради което и на основание чл.270, ал.1, вр. чл. ** от НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода.

На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е наложил на подсъдимия едно общо най-тежко наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на същото с изпитателен срок от три години. Приспаднал е на основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК времето, през което К. е бил задържан, произнесъл се е по веществените доказателства и по отношение на разноските, които в размер на 140 лв. на основание чл.189, ал.3 от НПК е възложил в тежест на подсъдимия.

Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба от защитника на К. – адв. В.А., в която се сочи, че присъдата е незаконосъобразна, а наложеното наказание – явно несправедливо. Моли се да бъде отменена от въззивната инстанция и постановена нова, с която подсъдимият да бъде признат за невинен. Алтернативно се отправя искане за редуциране на наказанието до възможния минимум. В допълнението към въззивната жалба от защитника се излагат подробни съображения за неправилност на първоинстанционния акт

– за липса на преки доказателства и недостатъчно косвени за авторството на престъплението по чл. 195 от НК в лицето на подсъдимия; а за престъплението по чл. 270 от НК се претендира да осъществява състав на административно нарушение.

В съдебно заседание представителят на ОП Пловдив пледира към съда да остави жалбата без уважение, като сочи, че събраните доказателства коректно са били анализирани от страна на районния съд и същият е достигнал до правилния извод за доказаност и авторство на всяко едно от двете престъпления, за които К. е предаден на съд. Сочи, че правилно районният съд не е приел осъщественото от подсъдимия по обвинението за престъпление по чл. 270 от НК да изпълва признаците на административно нарушение. Поради това моли съда да потвърди първоинстанционната присъда.

Защитникът на жалбоподателя – адв. А. – поддържа подадената въззивна жалба и допълнението към нея, като моли съда да отмени присъдата на районния съд, като постанови нова, с която признае подсъдимия за невинен по повдигнатите му обвинения. Сочи, че от събраните доказателства не се установява по несъмнен начин подсъдимият да е участвал в отнемането на вещите от владението на М., както и в повреждането и разбиването на лекия автомобил „Дачия“, като сочи, че подобни твърдения се съдържат само в показания на полицейски свидетели от оперативна беседа, а към този момент вече е било образувано досъдебно производство по делото, като неправилно същите са били ценени от районния съд. Акцентира на доказателствен дефицит касателно второто вменено деяние по обвинението за кражба. Сочи, че възприетата от районния съд фактическа обстановка не почива на категорични доказателства.

Излага и доводи, че стореното от К. по второто обвинение е административно нарушение, но не и престъпление, поради което моли да бъде оправдан изцяло.

Алтернативно пледира за намаляване на наказанията, които е наложил първият съд, до възможния минимум.

Жалбоподателят

К. поддържа становището на защитника си, като сочи, че само е шофирал автомобила и няма общо с разбиването на колите.

Съдът в настоящия състав, след като прецени наличните по делото доказателства и обсъди доводите във въззивната жалба и съображенията на страните в съдебно заседание, а и сам служебно провери правилността на атакувания акт по реда на чл.

314 от НПК, намери следното:

Въззивната жалба е процесуално ДОПУСТИМА

– подадена е в срок, при наличие на правен интерес от правоимащо по смисъла на чл. 318 от НПК лице.

Производството пред районния съд е протекло по реда на диференцираната процедура по чл. 371, т.1 от НПК, като подсъдимият и неговият защитник са дали съгласие да не се провежда разпит на свидетелите В.М., Е.Б., Д.А., П.Л., К.И., Е.И.и Х.Р., а така и на вещото лице К.И., като при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на протоколите от тези разпити от досъдебното производство и на експертните заключения.

За да постанови съдебния си акт, районният съд е възприел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Ф.П.К. е роден на

***г***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН:**********.

Свид. В.А.М. работел в „К.К.“ ЕООД, ЕИК:***, като пласьор на стоки. Във връзка със служебните задължения на свидетеля от дружеството – работодател му бил предоставен за ползване служебен лекотоварен автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“ с рег. № ***, собственост на „К.К.“ ЕООД. В посоченото превозно средство се съхранявали различни продукти, собственост на „К.К.“ ЕООД, предназначени за продажба. Обичайно, след работно време свид.

М. паркирал лекотоварния автомобил на обособен паркинг между бл…и бл…в ЖК „Т.“ в гр. П.. На ***2017г. след приключване на работния ден свид. М. паркирал моторното превозно средство „Д.Д.“ с рег. №

***на посочения обособен паркинг между бл.** и бл.** в ЖК „Т.“ в гр. П.. Към онзи момент в товарния отсек на автомобила, се съхранявали различни продукти, собственост на „К.К.“

ЕООД.

На 03/04.08.2017г. подсъдимият

Ф.П.К., придружен от две неустановени в хода на разследването лица, се придвижвали в гр. П.с моторно превозно средство – лек автомобил „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ****, който автомобил бил управляван от подсъдимия. Последният спрял автомобила в ЖК „Т.“ в гр. П.и напуснал същия заедно с лицата, които го придружавали. Преминавайки по паркинга между бл.** и бл.** в ЖК „Т.“ в гр. П., забелязали лекотоварен автомобил „Дачия“ с рег. № ***и решили да проникнат в него и да отнемат вещи, каквито намерят. В изпълнение на това решение подс. К. и двете придружаващите го неустановени лица повредили задните две врати на лекотоварния автомобил „Дачия“, като изкривили навън ламарината на вратите и след като влезли вътре взели със себе си намиращите се в него 17 бр. пакети по 1 кг. всеки от тях с млечен протеин на прах „Gianmarko“, 1 пакет с 1 кг. кафе „CULT cofe espresso premium“, 30 броя пакети по 1 кг. всеки от тях с кафе

„CULT cofe espresso star“ и 3 бр. пакети по 1 кг. всеки от тях с кафе „CULT cofe espresso star“. Посочените вещи поставили в лекия автомобил, с който се придвижвали – „Опел Астра“ с рег. № ****, след което се качили в същия и се отдалечили от мястото.

Свид. Д.И.А. бил управител на

„А.Т.БГ“ ООД. На 03.08.2017г. около 20.30 часа свид.

А. паркирал микробус „Ивеко“ с рег. № **, собственост на „А.“ ООД, на паркинг, находящ се в ЖК „Т.“ в гр.

П., от източната страна на детска градина „С.“. На 03/04.08.2017г. подс. К., придружен от двете неустановени в хода на разследването лица, се придвижвали в гр. Пловдив с моторно превозно средство – лек автомобил „Опел“, модел «Астра», с рег. № ****, като автомобилът бил управляван от подсъдимия. Последният спрял автомобила в ЖК „Т.“ в гр. П., в близост до детската градина и напуснал същия заедно с лицата, които го придружавали. Всички забелязали паркирания микробус „Ивеко“ с рег. № ** и решили да проникнат в него, за да отнемат намиращи се вътре вещи. Подсъдимият К. и придружаващите го две неустановени лица счупили триъгълното стъкло на предната дясна врата на микробуса и изкривили ламарината навън и навътре на предната дясна врата на товарния автомобил. Успели да проникнат вътре и оттам взели със себе си куфар с комплект ръчни инструменти тип „гедоре” и GPS навигация „Garmin”. Посочените вещи поставили в лекия автомобил, с който се придвижвали – „Опел Астра“ с рег. № ****, след което се качили в същия и се отдалечили от мястото.

Около 04,00 часа на

04.08.2017г. подс. К. ***, в близост до комплекс

„Г.“. По това време на посоченото място се намирал свидетелят М.А.И.– автопатрул към „П.“ ООД – гр. Пловдив. Последният се намирал там поради получен по – рано сигнал за разбита кафе – машина. Свид. А. забелязал двамата придружители на подсъдимия извън автомобила, в близост до кафе – машината, като поведението им му се сторило съмнително. Двете неустановени по делото лица също го забелязали, като се отдалечили тичайки от мястото. Успели да се приближат до паркирания автомобил, управляван от подсъдимия, който в този момент отново се намирал на шофьорското място. Двете лица успели да се качат в лекия автомобил, на задните седалки, след което подсъдимият К. привел автомобила в движение и започнал да го управлява. Свид. М.А. със служебен автомобил на „П.“

ООД, с отличителни знаци по него, започнал да ги следва неотлъчно. Последният ясно възприел, че водач на лекия автомобил бил подсъдимият. Когато преминали в близост до бл.7 в ЖК „Т.“ подс. К. намалил скоростта на движение на лекия автомобил и двамата му спътници слезли и тичайки се отдалечили в различни посоки. Това било възприето от свид.