Решение № 23 от 02.03.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. гр. Добрич, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Галина Д. Жечева

Атанас М. Каменски при участието на секретаря Елица Вл. Александрова в присъствието на прокурора Т. Д. Т. като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253200600378 по описа за 2025 година Производството е образувано по реда на гл.XXI от НПК, по жалба на защитника на подсъдимия Н. Г. Н. срещу присъда №25/30.04.2025г. по н.о.х.д.№1358/2024г. на РСгр.Добрич, с която и на основание чл.343б, ал.5, във в-ка с ал.3 и чл.43, ал.1, б.“б“ от НК е постановено отнемане в полза на държавата на лек автомобил „С. Л.“ без б. регистрационни табели, собственост на жалбоподателя.

Депозираната жалба е бланкетна. Формално се оспорва законосъобразността и обосноваността на първостепенния акт, като се претендира за неговата отмяна. В съдебно заседание защитата навежда единствено възражения, касаещи по същество влязлата в сила преюдициална присъда по казуса.

Представителят на ОП-гр.Добрич изразява становище за неоснователност на жалбата.

След като обсъди и прецени приобщените доказателствени материали, както и становищата и доводите на страните, съдът установи:

С присъда №11/15.04.2024г. по н.о.х.д.№ 1147/2023г. Районен съд-гр.Добрич е признал Н. Г. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което са наложени наказания лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е било отложено за срок от три години, глоба в размер на петстотин лева и лишаване от правоуправление за срок от една година. На основание чл.343б, ал. 5, във в-ка с ал.3 и чл.53, ал.1, б.„а“ от НК в полза на държавата е отнето процесното моторно превозно средство.

1

С решение №116/05.12.2024г. по в.н.о.х.д.№216/2024г. на Окръжен съд-гр.Добрич, присъдата е отменена в частта относно прилагането на чл.343б, ал.5 от НК, като казусът е върнат за ново разглеждане по поднадзорното н.о.х.д.№1358/2024г. по описа на Районен съдгр.Добрич. В останалата част присъдата е влязла в сила на 15.04.2024г.

При решаване на делото първостепенният съд е обсъдил въпросите по чл.53 и чл.343б, ал.5 от НК, като се е основал и на приложената в хода на ДП справка от КАТ, МВРгр.Д., удостоверяваща, че осъденият е едноличен собственик на процесния лек автомобил „С.Л.“. Установявайки, че въпросния автомобил е послужил за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 съдът е приложил императивната норма на чл.343б, ал.5 от НК, постановявайки оспорваното отнемане в полза на държавата. Възраженията на защитата, касаещи хипотетична съсобственост, произтичаща от твърдения за фактическо съжителство са несъстоятелни. Наред с това, настоящият състав взе предвид следното:

Според Решение на Конституционния съд на Република Б. №8/17.07.2025г., разпоредбите на чл.343, ал.5 и чл.343б, ал.5 от НК не са противоконституционни, от което следва, че тезата на защитата е лишена от основание.

Факт е също така, че по преюдициалното запитване от 09.10.2024г., отправено от Районен съд–Велики Преслав, Р. Б., е образувано дело C/2025/146 на СЕС, с идентични на поставяните от защитата въпроси досежно Директива 2024/1260/ЕС, Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления, чл. 47 и чл.52 от Хартата на основните права на Европейския съюз, но спиране на делото при условията на чл.25, ал.1, т.4 от НПК е в компетентността единствено на съда, който е отправил преюдициалното запитване и е неотносимо към настоящото производство. Въпреки липсата на решение по казуса пред СЕС настоящият състав прие, че приложената материалноправна национална разпоредба действително попада в обхвата на Рамково решение 2005/212/ПВР и Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в ЕС, т.е. в приложното поле на Правото на ЕС, а на основание чл.51, §1 от Хартата на основните права на ЕС и в нейното приложното поле. Приложим закон се явява разпоредбата на чл.49, §3 от Хартата, изискваща анализ дали тежестта на наказанието е съразмерна спрямо престъплението. При отчитане на принципа на съответствието между престъплението и наказанието за него при налагането на мярката по чл.343б, ал.5 НК, настоящият състав отчете високата обществената опасност на деянието и завишената такава на дееца. Извън масовостта на подобен род прояви и пряката връзка на същите със завишения пътен травматизъм, престъплението е осъществено след употреба на два различни вида високорискови наркотични вещества и от водач с множество провинения по ЗДвП. За извършеното деяние са наложени следващите се от закона санкции, но индивидуализирани в размерите на законоустановените минимуми. В конкретния случай общата тежест на всички наложени наказания с наказателноправен характер изцяло съответства на тежестта на извършеното от осъденото лице престъпление. Самата санкция по чл.343б, ал. 5 от НК се явява съразмерна и не води до прекомерна тежест за осъденото 2 лице, поради което е съвместима и с чл.1 от Протокол №1 към ЕКПЧ.

Воден от изложените констатации и съображения настоящият състав счете депозираната жалба за неоснователна. Поднадзорната присъда е законосъобразна, обоснована и правилна, като липсват други основания за изменение и отмяна, поради което и на основание чл.338 от НПК, съдът

РЕШИ:

Потвърждава присъда №25/30.04.2025г. по н.о.х.д.№1358/2024г. на РС-гр.Добрич.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. гр. Добрич, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Галина Д. Жечева

Атанас М. Каменски при участието на секретаря Елица Вл. Александрова в присъствието на прокурора Т. Д. Т. като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253200600378 по описа за 2025 година Производството е образувано по реда на гл.XXI от НПК, по жалба на защитника на подсъдимия Н. Г. Н. срещу присъда №25/30.04.2025г. по н.о.х.д.№1358/2024г. на РСгр.Добрич, с която и на основание чл.343б, ал.5, във в-ка с ал.3 и чл.43, ал.1, б.“б“ от НК е постановено отнемане в полза на държавата на лек автомобил „С. Л.“ без б. регистрационни табели, собственост на жалбоподателя.

Депозираната жалба е бланкетна. Формално се оспорва законосъобразността и обосноваността на първостепенния акт, като се претендира за неговата отмяна. В съдебно заседание защитата навежда единствено възражения, касаещи по същество влязлата в сила преюдициална присъда по казуса.

Представителят на ОП-гр.Добрич изразява становище за неоснователност на жалбата.

След като обсъди и прецени приобщените доказателствени материали, както и становищата и доводите на страните, съдът установи:

С присъда №11/15.04.2024г. по н.о.х.д.№ 1147/2023г. Районен съд-гр.Добрич е признал Н. Г. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което са наложени наказания лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е било отложено за срок от три години, глоба в размер на петстотин лева и лишаване от правоуправление за срок от една година. На основание чл.343б, ал. 5, във в-ка с ал.3 и чл.53, ал.1, б.„а“ от НК в полза на държавата е отнето процесното моторно превозно средство.

1

С решение №116/05.12.2024г. по в.н.о.х.д.№216/2024г. на Окръжен съд-гр.Добрич, присъдата е отменена в частта относно прилагането на чл.343б, ал.5 от НК, като казусът е върнат за ново разглеждане по поднадзорното н.о.х.д.№1358/2024г. по описа на Районен съдгр.Добрич. В останалата част присъдата е влязла в сила на 15.04.2024г.

При решаване на делото първостепенният съд е обсъдил въпросите по чл.53 и чл.343б, ал.5 от НК, като се е основал и на приложената в хода на ДП справка от КАТ, МВРгр.Д., удостоверяваща, че осъденият е едноличен собственик на процесния лек автомобил „С.Л.“. Установявайки, че въпросния автомобил е послужил за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 съдът е приложил императивната норма на чл.343б, ал.5 от НК, постановявайки оспорваното отнемане в полза на държавата. Възраженията на защитата, касаещи хипотетична съсобственост, произтичаща от твърдения за фактическо съжителство са несъстоятелни. Наред с това, настоящият състав взе предвид следното:

Според Решение на Конституционния съд на Република Б. №8/17.07.2025г., разпоредбите на чл.343, ал.5 и чл.343б, ал.5 от НК не са противоконституционни, от което следва, че тезата на защитата е лишена от основание.

Факт е също така, че по преюдициалното запитване от 09.10.2024г., отправено от Районен съд–Велики Преслав, Р. Б., е образувано дело C/2025/146 на СЕС, с идентични на поставяните от защитата въпроси досежно Директива 2024/1260/ЕС, Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления, чл. 47 и чл.52 от Хартата на основните права на Европейския съюз, но спиране на делото при условията на чл.25, ал.1, т.4 от НПК е в компетентността единствено на съда, който е отправил преюдициалното запитване и е неотносимо към настоящото производство. Въпреки липсата на решение по казуса пред СЕС настоящият състав прие, че приложената материалноправна национална разпоредба действително попада в обхвата на Рамково решение 2005/212/ПВР и Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в ЕС, т.е. в приложното поле на Правото на ЕС, а на основание чл.51, §1 от Хартата на основните права на ЕС и в нейното приложното поле. Приложим закон се явява разпоредбата на чл.49, §3 от Хартата, изискваща анализ дали тежестта на наказанието е съразмерна спрямо престъплението. При отчитане на принципа на съответствието между престъплението и наказанието за него при налагането на мярката по чл.343б, ал.5 НК, настоящият състав отчете високата обществената опасност на деянието и завишената такава на дееца. Извън масовостта на подобен род прояви и пряката връзка на същите със завишения пътен травматизъм, престъплението е осъществено след употреба на два различни вида високорискови наркотични вещества и от водач с множество провинения по ЗДвП. За извършеното деяние са наложени следващите се от закона санкции, но индивидуализирани в размерите на законоустановените минимуми. В конкретния случай общата тежест на всички наложени наказания с наказателноправен характер изцяло съответства на тежестта на извършеното от осъденото лице престъпление. Самата санкция по чл.343б, ал. 5 от НК се явява съразмерна и не води до прекомерна тежест за осъденото 2 лице, поради което е съвместима и с чл.1 от Протокол №1 към ЕКПЧ.

Воден от изложените констатации и съображения настоящият състав счете депозираната жалба за неоснователна. Поднадзорната присъда е законосъобразна, обоснована и правилна, като липсват други основания за изменение и отмяна, поради което и на основание чл.338 от НПК, съдът

РЕШИ:

Потвърждава присъда №25/30.04.2025г. по н.о.х.д.№1358/2024г. на РС-гр.Добрич.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3