Решение № 425 от 30.03.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 425 гр. Плевен, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Даскалова при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело № 20234430100453 по описа за 2023 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, чл.344, ал.1, т.2 КТ и чл.344, ал.1, т.3, вр .чл.225, ал.1 КТ и чл.

344, ал.1, т.4 КТ.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от В.

А. В., ЕГН ********** от ***, ***, чрез адв. П. К. от *** против ***, ***, ***, представлявано от *** ***, с правно основание чл. чл.344, ал.1, т.1 КТ, чл.344, ал.1, т.2 КТ и чл.344, ал.1, т.3, вр .чл.225, ал.1 КТ и чл. 344, ал.1, т.4 КТ.

Твърди се, че със Заповед № *** година на *** на ***. е прекратено трудовото правоотношение на ищеца на основание чл.330, ал.2, т.6 от Кодекса на труда. Излагат се доводи, че издадената заповед е незаконосъобразна и необоснована. Отправено е искане да бъде отменена и да бъде признато уволнението за незаконно.

Ищецът твърди, че не е извършил дисциплинарните нарушения, заради които е наказан с най -тежкото дисциплинарно наказание-уволнение.

Отрича да не е изпълнил Заповед № *** година на ***, което с оглед на вменените му задължения, съгласно трудовия договор и длъжностната 1 характеристика, са основни за длъжността „***”. Сочи, че твърдението е общо и не може да се ориентира кои свои задължения не е изпълнил. Развива доводи, че му е наредено да извърши ремонт в общежитието в срок от 5 дни.

Твърди, че дейностите, които можел да извърши без материали е извършил веднага- подмяна на два контакта и един ключ, една луминесцентна лампа, поставяне на нов захранващ кабел за контактите. Излага доводи, че останалите ремонти изисквали закупуване на материали, и в тази връзка подал заявка до ***. Аргументира се, че било необходимо да се закупят мивка, крушки, две батерии и душ батерия, лепило за балатум. Твърди, че получил отговор, че няма пари за материали и заради това е бил в невъзможност да направи всички необходими ремонти. Твърди се в исковата молба, че от лятото в училището тече ремонт и ищецът на *** година писмено уведомил ***, че фирмата, която извършва ремонта е монтирала контакти и ключове без конзолни кутии, което счел за опасно. Сочи, че поискал сформиране на ***, която да констатира това обстоятелство и да задължи фирмата да отстрани недостатъците. Твърди, че неговата докладна предизвикала проверка от ***, която констатира неговите твърдения. Излагат се доводи, че ищецът е докладвал на ***, че работниците на фирмата, са лепили плочки и измивали кофите, в които са разтваряли лепилата, след което ги изсипвали в канализацията на кухнята, вследствие на което същата била запушена. Твърди се, че отделно от това, ищецът имал и други спорове за качеството на строителството с лицето *** /***/. Ищецът твърди, че отношенията му с *** *** се влошили по повод на ремонта, като тя няколко пъти го подканяла да премине на 4 часов работен ден или сам да напусне.

Сочи, че след като е отказал, *** му заявила, че ще го уволни дисциплинарно.

Ищецът излага доводи, че не е извършвал физическо насилие над *** на ***г. Твърди, че на тази дата с *** са били служебно в ***, а на връщане му се обадила *** на училището, че от фирмата ще сменят касите на вратите на абонатното помещение, работилницата и складовете. Ищецът твърди, че е заявил, че ще се яви в училището до 10-15 минути, поискал да го изчакат, за да присъства, докато сменят вратата на работилницата и да я отвори, а не да бъде разбивана. Твърди, че е желаел да присъства, защото в работилницата имало уреди, инструменти и други, които му се водели зачислени, включително и ъглошлайф, електрожен, дрелка, тръбни ключове, ръчен 2 циркуляр и други ценни машини и инструменти. Сочи, че когато пристигнал, заварил отворено - вратата била разбита и свалена. Твърди, че на въпроса му защо работниците не са започнали от другите помещения, докато той пристигне, получил отговор, че по нареждане на *** е разбита и премахната първо тази врата. Сочи, че *** дошъл, за да „***“ и застанал на входа, за да не може ищецът да влезе в работилницата. Ищецът твърди, че при опита да влезе е

*** лицето ***. Ищецът твърди, че установил липси от работилницата - тесла и чук, които му се водели зачислени и които в последствие се оказало, че били взети от работниците на ***.

Ищецът развива съображения, че по време на учебни занятия не следвало да текат ремонти, а фирмата не се съобразявала с това изискване.

Твърди още, че поради продължилия извън срока ремонт на училището /уточнява за изграждане на асансьор/, на *** година *** му наредила заедно с колегата му Х. Х. да източат водата в парната инсталация и да демонтират три радиатора, намиращи се в коридора на трите етажа. Твърди, че източили инсталацията след учебните часове, след 14,30 ч., демонтирали трите радиатора и сложили тапи. Сочи, че работното им време е до 16 ч., и приключило, поради което не започнали да пълнят инсталацията, тъй тази дейност отнемала около четири часа. Твърди, че нямало заповед от *** да останат след работно време. Сочи, че затова на следващия ден в 7.15 часа започнал да пълни инсталацията, но тъй като същата е голяма и имало технически проблеми, запалили парното по -късно. Твърди, че в 11,15 часа същото било загряло. Ищецът излага доводи, че температурата в стаите сутринта преди учебните занятия е била 18 градуса и занятията са били проведени. Твърди, че поначало фирмата трябвало да свали радиаторите, а не той самият. Твърди, че това следвало да бъде извършено през почивните дни / зимната ваканция/, а не през учебно време, когато е разрешено да се извършват само належащи ремонти. Развива доводи за дейности през летния период-източване на инсталация и демонтиране на радиатори, като подготовка за зимния сезон.

Твърди се още, че заповедта е незаконосъобразна, защото е издадена и връчена по време, когато ищецът започнал ползването на законоустановен отпуск по болест. Ищецът твърди, че след като се върнал от *** в *** на ***г., в дома си в *** намерил съобщение, че е търсен за връчване на пратка.

3

Сочи, че в 17 часа посетил ***, получил препоръчано писмо, което съдържало заповедта за уволнение. Твърди, че на *** година колегата му Х.

И. Х. занесъл болничния му лист в училището. Твърди, че на *** година е уведомил, че ще представи болничен лист за периода от *** година до *** година вкл. Сочи, че тогава са му указали да занесе и трудовата си книжка и тогава е подписал и обжалваната заповед и му било указано, че датата на връчване е *** година. Твърди, че това е вписаната в трудовата книжка дата на уволнение. Посочва, че и на *** година и на *** година е бил в отпуск по болест и не му е известно работодателят да е искал разрешение от ***.

Претендира се обезщетение за времето през което ищецът е останал без работа, но не за повече от 6 месеца. Сумата която се претендира е в размер общо на *** лв. ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба.

Отправена е молба ищецът да бъде възстановен на предишната си работа „***” при ответника.

Отправено е искане на осн. чл. 344, ал.1, т.4 КТ работодателят да бъде задължен да поправи основанието за уволнение в трудовата книжка на ищеца.

В заключение е отправена молба Съдът да отмени Заповед № *** г. за прекратяване на трудовото правоотношение на осн. чл. 330, ал.2, т.6 от КТ, издадена от *** на ***, ***, като незаконосъобразна и да признае уволнението за незаконно по чл. 344, ал.1, т.1 от КТ; да бъде възстановен В.

А. В. на предишната работа при ответника- „***” — по чл. 344, ал.1, т.2 от КТ; бъде осъден ответникът *** ***, да заплати обезщетение на ищеца за времето, през което е останал без работа поради това уволнение, за срок от 6 месеца или общо в размер на *** лв. ведно със законната лихва за периода от ***г.-***г., респективно периода ***г. -*** г. - по чл. 225, ал. 1 от КТ, като бъде извършена поправка и в трудовата и книжка и бъдат присъдени направените по делото разноски. Направени са доказателствени искания за назначаване на съдебно-икономическа експертиза и за задължаване на ответника да представи копие на личното досие на ищеца и копия на представените ***, направено е искане за допускане до разпит при призоваване свидетел.

В открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. П. К. от *** като исковата молба се поддържа по изложените съображения.

Претендират се разноски.

4

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото, чрез адв. А. Д. от *** който счита исковата молба за допустима и неоснователна. Изложени са доводи, че при уволнението на ищеца са спазени всички изисквания на закона. Твърди се, че на ищеца са били осигурени материали за работа, които му били предадени със съответни протоколи, но той отказал да изпълни задълженията си. Твърди се, че заявеното от ищеца в обясненията му, че част от дейностите не са от неговата компетенция, е индиция, че същият не е наясно със задълженията си. Сочи се, че ищецът е отказал да предостави на *** ключ от „парното и кухнята“, тъй като вътре съхранявал свои лични вещи. Сочи се, че *** трябва да има ключове от всяко едно помещение на сградата. Твърди се, че лицето *** е депозирало писмен сигнал до *** на училището и до *** за извършено от ищеца физическо насилие спрямо него, на дата ***г. Твърди се, че по този повод на ищеца е връчен *** по чл. 65 ЗМВР, образувана е преписка по описа на ***, приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство.

Твърди се, че действията на ищеца „***“ и „***“ са извършени на територията на училището, което нарушава нормите на поведение,

Правилника за вътрешния трудов ред и нормите на КТ. Твърди се, че ищецът е единственото лице, което може да пуска и спира парната инсталация в училището. В тази връзка се сочи, че бездействието на ищеца и неизпълнението на задълженията му е причина за провеждане на учебен процес при изключителни условия- на ***г. и на ***г., при температури съответно -5 и -7 градуса, по-ниски от нормативно допустимите +18 градуса.

Твърди се, че към датата на издаване на заповедта ищецът не ползва закрила по чл. 333, ал.1, т.4 КТ.

Твърди се още, че на ***г. в 10,57 часа работодателят е връчил на ищеца искане по чл. 193, ал.1 от КТ, след което на същата дата ***г. ищецът депозирал Обяснение с вх.№ ***-***/***г. и изнесъл редица вещи от училището. Посочва се, че на ***г. е издадена заповедта за уволнение на ищеца, но не е връчена. Твърди се, че научавайки за нея, на същата дата, ищецът се е явил на преглед в *** в *** и същия ден му бил издаден болничен лист за периода от ***г. до ***г., а около 17 часа на ***г, ищецът е отишъл лично до ***, за да получи заповедта. Твърди се, че на ***г. /по време на отпуск по болест/ ищецът е посещавал училището, за да се среща със своя колега.

5

Твърди се, че заповедта за уволнение, с която е прекратено трудовото правоотношение на ищеца, му е връчена лично на ***г./след изтичане на срока за временна нетрудоспособност/. Твърди се, че на тази дата ищецът се е явил на работа и именно тази дата е посочена във всичките документи, в които е отразено прекратяване на трудовото му правоотношение. Твърди се, че болничният лист на ищеца е изтекъл на ***г. и към момента на връчване на заповедта за уволнение на ***г., ищецът не е представил на работодателя си друг болничен лист. Направени са доказателствени искания за допускане до разпит на трима свидетели при довеждане, изискване на документация от *** и ***.

В открито съдебно заседание ответникът се представлява от адв. А. Д. от *** като отговорът на исковата молба се поддържа по изложените съображения. Претендират се разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С оглед характера на предявените искове и разпоредбата на чл. 344 ал. 3 от КТ, съдът намира, че на първо място следва да разгледа твърденията и доказателствата за допуснато при уволнението нарушение на разпоредбата на чл.333, ал.1, т.4 и ал.2 от КТ, от страна на работодателя.