Определение № 2998 от 13.06.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2998 гр. София, 13.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Бонева

Членове:

Боян Цонев

Мария Христова като разгледа докладваното от Албена Бонева Касационно гражданско дело № 20238002104865 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от частен съдебен изпълнител Г. С. К., чрез адвокат А. С., срещу въззивно решение № 2965/06.06.2023 г., постановено от Софийски градски съд по в.гр.д. № 8222/2022 г.

Касаторът излага съображения за неправилност поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Насрещната страна Т. П. Т.-П., чрез адвокат Р. Ш., отговаря в срока по чл. 287 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално – че касационната жалба е неоснователна. Претендира разноски за инстанцията.

С въззивното решение съдът се е произнесъл по въззивна жалба на частния съдебен изпълнител против първоинстанционно решение на СРС, постановено по иск с правно осн. чл. 74 ЗЧСИ, с цена иска 273 лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди – сторени разноски от Т. П. Т.-П. в производството по ч.гр.д. № 15506/2019 г. на СГС, по което е отменена наложена на П. от частния съдебен изпълнител глоба.

Искът е оценяем, делото е гражданско и е за заплащане на сумата от 273 лв.

При тези данни, съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е недопустима, защото въззивното решение не подлежи на касационен контрол – чл. 280, ал.

3, т. 1 ГПК (редакция ДВ, бр. 86/2017 г.).

Погрешното указание на въззивния съд, че неговия съдебен акт може да се обжалва, както и администрирането на касационната жалба от втората инстанция, не обвързва настоящия съдебен състав, който и сам служебно преценява предпоставките за допустимост на касационното производство.

В заключение, касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея касационно производство, бъде прекратено.

1

Насрещната страна по касационната жалба Т. П. Т. - П. претендира разноски. Представени са доказателства за платен адвокатски хонорар в размер 1000 лв., каквато сума касаторът следва да заплати.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4865 по описа на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение за 2023 г. и ВРЪЩА касационната жалба, подадена от частен съдебен изпълнител Г. С. К., чрез адвокат А. С., срещу въззивно решение № 2965/06.06.2023 г., постановено от Софийски градски съд по въззивно гр.д. № 8222/2022 г.

ОСЪЖДА Г. С. К. да заплати на Т. П. Т. - П. сумата в размер на 1000 лв. - сторени в производството пред Върховен касационен съд съдебноделоводни разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба ,в едноседмичен срок от съобщението, пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2