Определение № 1670 от 29.04.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1670 гр. Варна, 29.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100102267 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството е образувано е по постъпила искова молба от „Младост Проджект“ ЕООД, ЕИК 203600803, със седалище и адрес на управление в. гр.

Варна, бул. „***, представлявано от управителя Мирослав Иванов Манолов, действащо чрез адв. Н. С. от АК-Варна против „Хипер Врати“ ЕООД, ЕИК 202575635, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Младост“, бул. „***, сграда „Флорина“, действащо чрез адв. М. Т., с която е предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК и цена на иска 134 921.38 лева.

В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на следните недвижими имоти: 1991 кв. м. реална част от поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на гр. Варна, одобрен със Заповед Рд-1864/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Варна, р-н Младост, ***, целият с площ от 2836 кв. м., и с граници на спорната реална част: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** и останалата част на ПИ с идентификатор ***, която реална част е отразена в зелен цвят на комбинирана скица, приложение №1 към исковата молба, както и построената в същия имот сграда с идентификатор ***, по КККР на гр. Варна, одобрен със Заповед Рд-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.

Варна, р-н Младост, местност „Шашкъна“, със застроена площ от 93 кв.м.

Правото на собственост е придобил по частно правоприемство с Нот. акт № 74, том CXIII, дело № 25215, вх. № 41200, дв. вх. рег. № 1

40766/29.12.2021 г. от „Явор Гардън“ ЕООД, касаещо поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Варна, одобрен със Заповед Рд-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Варна, р-н Младост, ***, целият с площ от 3767, кв. м., с предишен идентификатор ***, както и построената в имота сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Варна, одобрен със Заповед Рд-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Варна, р-н Младост, местност „Шашкъна“, със застроена площ от 93 кв.м., стар идентификатор ***.

Имот с идентификатор № *** по реда на ЗКИР е разделен на два самостоятелни поземлени имота - поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, а построената сграда - идентификатор ***. Ищецът е собственик на новообразуваните недвижими имоти с идентификатор *** и идентификатор ***.

Праводателят „Явор Гардън“ ЕООД е придобил поземлен имот с идентификатор № *** и построената в него сграда от „Явор“ АД съгласно нот. акт №13, том XX, дело 4344, вх. рег. № 7644, дв. вх. рег. № 7531/26.03.2021 г. Последният по АДС № 2439/25.05.1999 г. е бил еднолично търговско дружество с държавно имущество, в чийто капитал са били включени недвижим имот земя с площ от 57500 кв. м. и сгради, описани в 38 позиции, всички находящи се в гр. Варна, *** № 2 – производствена база район 26.

„Явор“ АД е продавало отделни части от посочения недвижим имот и намиращите се в него сгради на трети лица със сделки, обективирани в: нот. акт №13, том XXIII, дело 5164, вх. рег. № 7312/02.08.1999 г. – място с площ от 1560 кв. м., представляващо част от територията на продавача в 26 п. р. по плана на гр. Варна; нот. акт №145, том XLI, дело 9240, вх. рег. № 13628/26.09.2002 г. – терен с площ от 9397 кв. м., новоурегулиран поземлен имот № II-65 в кв. 14 по плана на 26 подрайон на гр. Варна, ведно с построените в него сгради; нот. акт №174, том II, дело 348, вх. рег. № 4333 от 10.10.2003 г. – място с площ от 4884 кв. м. , представляващо УПИ VI в кв. 13, по плана на 26 подрайон на гр. Варна; нот. акт №183, том XXX, дело № 6974, вх. рег. № 9581 от 18.05.2004 г. – реална част от 154 кв. м. от УПИ I-65 в кв.

2

14, по плана на 26 подрайон на гр. Варна, която се придава към УПИ VIII-523 в кв. 13; нот. акт №126, том VII, дело 1560, вх. рег. № 2155 от 09.06.2006 г. УПИ I-65 в кв. 14, по плана на 26 подрайон на гр. Варна, целият с площ от 14483 кв. м. , ведно с всички находящи в него сгради; нот. акт №17, том XCVIII, дело № 240719, вх. рег. № 31027 от 18.10.2007 г. - УПИ I-65 в кв. 14, по плана на 26 подрайон на гр. Варна, целият с площ от 22580 кв. м., заедно с построените в него сгради. Единствената част, съгласно АДС № 2439/25.05.1999 г., останала собственост на дружеството към 2021 г. е обособена като недвижим имот с идентификатор ***, който е бил прехвърлен първо на „Явор Гардън“ ЕООД, след което е придобит от ищеца.

Намиращата се в имота сграда е описана в АДС № 2439/25.05.1999 г. под № 37, като склад ГСМ, със застроена площ от 240 кв. м., състояща се от масивна площ от 93 кв. м. и открит склад на метални колони с площ от 140 кв. м. Твърди се и, че „Явор“ АД е бил собственик на същата и по силата на приращението.

Ответника е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, целият с площ от 14723 кв. м и граничещ с процесния на североизток, съгласно нот. акт № 89, том LVXXIII, дело №17975, дв. вх. рег.

№ 31465, вх. № 31724 от 15.11.2018 г.

Ищецът обосновава правния си интерес от предявения иск със следните твърдения:

Ответникът е подал заявление № 01-508975-30.10.2020 г. до Службата по ГКК на гр. Варна, с което е поискано да бъде приет проект за промяна на североизточната граница на поземлен имот с идентификатор ***, чрез преместването върху поземлен имот с идентификатор ***.

„Хипер Врати“ ЕООД е депозирало и искова молба срещу Община Варна и „Младост Проджект“ ЕООД, образувано гр. дело № 20223110112837 по описа на ВРС, и се иска на осн. чл. 75 от ЗС да бъде възстановено владението на дружеството върху реална част от 1991 кв. м. от ПИ с идентификатор *** и върху построената в него сграда с идентификатор ***. Посочва се, че предприетите действия от страна на ответника ясно сочат на оспорване собствените на ищеца имоти, които се владеят от последния.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да 3 постанови решение, с което признае за установено в отношенията между страните, че ищеца е собственик на следните недвижими имоти:

1991 кв. м. реална част от поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на гр. Варна, одобрен със Заповед Рд-1864/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Варна, р-н Младост, ***, целият с площ от 2836 кв. м., и с граници на спорната реална част: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** и останалата част на ПИ с идентификатор ***, която реална част е отразена в зелен цвят на комбинирана скица, приложение №1 към исковата молба, както и построената в същия имот сграда с идентификатор ***, по КККР на гр. Варна, одобрен със Заповед Рд-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.

Варна, р-н Младост, местност „Шашкъна“, със застроена площ от 93 кв.м.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като недопустим, в условие на евентуалност като неоснователен.

По същество се оспорва основанието за придобиване на право на собственост върху процесните имоти, тъй като праводателите – „Явор Гардън“ ЕООД и „Явор“ АД не са притежавали правото, както и не е било държавна собственост.

Ответникът възразява, че посочените сделки, обективирани в нот. акт №34, том CXIII, дело № 25215, вх. № 41200, дв. вх. рег. № 40766/29.12.2021 г. и нот. акт №13, том XX, дело 4344, вх. рег. № 7644, дв. вх. рег. № 7531/26.03.2021 г. са породили транслативен ефект. С представеният АДС не се доказва, че вещите са били държавна собственост.

Оспорва се, че реална част от 1991 кв. м. от ПИ с идентификатор *** и находящата се в него сграда с идентификатор

*** е част от имуществото описано в АДС.

Евентуално се твърди, че „Явор“ АД дори и да е бил собственик на процесните имоти, той се е разпоредил изцяло с притежаваните от него още към 18.10.2007 г.

За територията е налице регулационен план на 26 м. р. на гр. Варна, 4 одобрен със Заповед Г-38/07.10.1992 г. на Кмета на община Варна, който не е приложен в частта на отредените с плана УПИ V Сава Ганчев, улица от североизток, УПИ I Сава Ганчев и УПИ VI Сава Ганчев. Налице е последващо изменение на посочения РП, извършено с ПУП ПРЗ, одобрен със Заповед № 405/23.07.2002 г. на зам. кмета на общ. Варна, с който са отредени УПИ I-65 и УПИ II -65 по плана на 26 м.р. Видно от графичната част към посочения план процесната реална част попада в границите на УПИ I-65.

Предвижданията на плана за изменение, както и всички одобрени изменения на регулацията в периода 2000-2007 г. не са нанесени върху изменения ЗРП на 26 м. р., а са нанесени върху КП и РП на гр. Варна от 1971 г. Именно със сделките от 2002 г. до 2007 г. „Явор“ АД се е разпоредил изцяло с правото на собственост върху всички имоти, включени в УПИ I-65 по ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 405/23.07.2002 г., като разпоредителните сделки са извършени с извадки от предходно действащ регулационен план, а именно ЗРП на 26 м. р. на гр. Варна, одобрен със Заповед Г-38/07.10.1992 г. на кмета на общ. Варна и, който не е бил приложен към момента на извършените разпоредителни сделки.

Съгласно действащ към датата на последната сделка по нот. акт, Приложение № 13 от исковата молба, кадастрален план на ЗПЗ от 1988 г. е налице кадастрален имот № 87, при граници ПИ 65, 88, 138, 523, улица, ПИ 87 и ПИ 86. Тези граници съответстват на материализирани към 2006 г. трайни огради и КПП с бариера, в които е предадено владението на купувача.

С посочения устройствен план се урегулира ПИ 87 или създадения с горепосочената заповед УПИ I-65.

„Явор“ АД се е разпоредил изцяло с частта от УПИ I-65, съгласно ПУППРЗ по заповед № 405/23.07.2002 г., представляваща южната и североизточната част на УПИ, при граници съгласно посочения регулационен план, като е запазил собствеността върху северната част от площадката.

Всичко това се доказва с КНА № 45, том XCVIII, дело № 23222, вх.

№30394 от 10.11.2006 г., с който на основание цитирания АДС е признато право на собственост върху ПИ с площ от 22580 кв. м., представляващо УПИ I-65, кв. 13 по плана на 26 м. р. на гр. Варна, при граници: ул. Климент Готвалт, ул. „С. Тунчев“, Техникум по дървообработване, УПИ VII-443. Ето защо с разпоредителната сделка на 18.10.2007 г. по НА, Приложение 14 от 5 исковата молба „Явор“ АД се е разпоредил с остатъка от всички евентуално притежавани от дружеството имоти, предмет на Заповед № 405 от 23.07.2002 г. на зам. кмета на общ. Варна, като процесната реална част и сградата в нея попадат в УПИ I-65.

На следващо място се твърди, че към датата на придобивната сделка за ищеца не е съществувал имот с границите на процесната идеална част, съгласно действащите закони в периода 2002 г. до 2007 г., поради което „Явор“ АД не е могъл да запази собствеността върху такава. Липсва такъв имот до извършеното изменение на КК през 2020 г., в резултат на което е образуван ПИ с идентификатор ***, като имот, собствен на община Варна. При издадена скица е съставен и КНА № 74, том XV, дело 3281, вх. рег. 5789 от 11.03.2021 г. на СВ, в който е констатирана притежаваната от „Явор“ АД собственост.

С отговора са представени писмени доказателства. Направени са и доказателствени искания.

Иска съдът да допускане изготвянето на съдебно-техническа експертиза Претендира направените по делото разноски.

След като се запозна с изложените от страните твърдения, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК, с който ищецът иска със сила на присъдено нещо да се признае за установено в отношенията между страните, че собственик на процесната реална част, на соченото придобивно основание.

Предявеният иск е допустим, тъй като в случая е налице правен интерес.

Ищецът се легитимира като собственик на процесните недвижими имоти, а ответникът оспорва тази собственост, посредством предприети от него действия, с които изразява претенции върху същите вещи.