Решение № 287 от 29.06.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. София, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Николай Св. Василев

Катерина В. Ненова при участието на секретаря Цветанка П. М. Павлова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно гражданско дело № 20261800500446 по описа за 2026 година э и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК.

Образувано е по жалба на солидарните и ипотекарни длъжници по изпълнително дело № 20137920400195 по описа на ЧСИ Георги Каримов Е. Н. М. и Й. А. М. срещу разпределение от 10.03.2025 г. по изпълнителното дело на постъпила парична сума от публична продан на недвижими имоти - поземлен имот с идентификатор *** по КККР, находящ се в с. Д., община С., ул. „П. № .., ведно с построените в него седем жилищни сгради, собственост в режим на СИО на жалбоподателите. Изложени са доводи за незаконосъобразност на разпределението и се иска отмяната му изцяло. Направено е и искане за допускане на съдебно - икономическа експертиза и съответно искане за разглеждане на жалбата в открито съдебно заседание.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е с постъпило възражение срещу жалбата само от взискателя „Ивали 7“ ООД, в което жалбата е оспорена и са изложени доводи за нейната неоснователност.

В изложените от ЧСИ Георги Каримов мотиви по обжалваните действия са изложени съображения за неоснователност на жалбата.

След като съобрази задължителните указания на Софийски апелативен съд (САС), обективирани в решение № 434 / 03.04.2026 година, постановено по ВЧГД № 3423/2025 година, по описа на САС, 15 търговски състав, с което е отменено решение № 367/07.07.2025 г., постановено по ВГД № 351/2025 г., по описа на Софийския окръжен съд и е върнато делото на същия съд за извършване на съдопроизводствени действия, на осн.чл.278, ал.2, изр.второ от ГПК, настоящият въззивен състав на Софийски окръжен съд допусна назначаване и извършване на ССчЕ със задачи, формулирани в жалбата срещу разпределението на ЧСИ Георги Каримов, извършено на 10.03.2025 година, а именно - какви суми са събрани и постъпили по ИД № 195/2013 г. и по присъединените към него други изпълнителни дела; кои вземания и на кои взискатели са погасени с постъпилите суми, какъв е размерът на актуалния дълг на всеки от длъжниците по изпълнителното дело спрямо взискателите, както и какъв е размера на вземането на „Ивали 7“ ООД по ИД № 195/2013 г. спрямо всеки един от длъжниците, с оглед извършване от съда на решаваща преценка за преизчисление и изменение на извършеното разпределение от ЧСИ.

1

Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения:

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя редът за удовлетворяване вземанията на взискателите и какви суми се полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях.

Съгласно ТР № 2 от 22.11.2022 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2021 г. ОСГТК, съдът, сезиран с жалба срещу разпределение на постъпила по изпълнително дело сума, прилага правилата на въззивното производство, като с оглед диспозитивното начало в гражданския процес - чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на жалбата определя рамките на сезирането на съда, извън които произнасянето е недопустимо.

Приложение намира и принципът да не се влошава положението на жалбоподателя при липса на друга жалба - чл. 271, ал. 1, изр. второ ГПК.

Ето защо съдът не следи служебно за всяка незаконосъобразност и то на цялото разпределение.

Жалбоподателят е този, който сезира съда и определя предмета на проверката в производството по чл. 463 ГПК. Съгласно така цитираното ТР, незаконосъобразността на разпределението по чл. 460 ГПК може да се изразява в следното: неправилно приложение на нормите относно привилегиите и редът на удовлетворяване, който следва от тях; неправилно приложение на чл. 76 ЗЗД; неправилно прилагане на правилото на чл. 136, ал. 3 ЗЗД относно съразмерността на удовлетворяване; грешка в пресмятането на сумите.

В случая са налице основания за преизчисление касателно пресмятанията, сторени с разпределението от ЧСИ, с оглед извършване на редукция на сумите по отношение на „Сибанк“ ЕАД в частта, с която по силата на влязло в сила решение на ВКС са признати за недължими суми по вземането на процесния изпълнителен лист по отхвърлената част от иска, с правно основание чл.422 ГПК.

В тази насока е извършено надлежно и точно изчисление от вещото лице по назначената, извършена и приета от съда СИЕ.

Изпълнително дело № 20137920400195, по описа на ЧСИ Георги Каримов е образувано въз основа на изпълнителен лист от 08.03.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 130/2013 г. по описа на РС - Самоков въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, като впоследствие са присъединени и вземане по изпълнителен лист от 12.04.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 132/2013 г. по описа на РС - Самоков въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, както и вземане по изпълнителен лист от 05.04.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 131/2013 г. по описа на РС - Самоков въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.

По изпълнителното дело са извършвани публични продани и разпределения на постъпили от тях суми, както и частични плащания, съответно вземанията са частично погасени.

Жалбоподателите твърдят, че по ч. гр. д. № 130/2013 г. по описа на РС - Самоков е постъпило възражение срещу издадената заповед за изпълнение и съответно се е развило исково производство по чл. 422 ГПК, по което с влязло в сила съдебно решение исковете досежно вземанията, предмет на издадената в горепосоченото заповедно производство заповед за изпълнение и на издадения въз основа на нея изпълнителен лист, са отхвърлени изцяло, а по ч. гр. д. № 132/2013 г. по описа на РС - Самоков е постъпило възражение срещу издадената заповед за изпълнение и съответно се е развило исково производство по чл. 422 ГПК, по което с влязло в сила съдебно решение исковете са отхвърлени частично по отношение на жалбоподателя Е. Н. М..

При тези твърдения по същество оплакването на жалбоподателите се свежда до това, че ЧСИ не е редуцирал размера на дълга им предвид постановените влезли в сила решения по искове по чл. 422 ГПК, като не е прихванал сумите, събрани по изпълнителните листове, съществуването на вземанията по които впоследствие е отречено със съдебните решения /изцяло досежно вземането по изпълнителния лист, издаден по ч. гр. д. № 130/2013 г. по описа на РС - Самоков, и частично досежно вземането по изпълнителния лист, издаден по ч. гр. д. № 132/2013 г. по описа на РС - Самоков.

ЧСИ действително не разполага с правомощия да извършва прихващане на сумите, които са отхвърлени с влязло в сила съдебно решение в исковото производство по реда на чл.422 ГПК, които са част от настоящото изпълнение, но съдът по оплакване на длъжника притежава компетентност да преизчисли, коригира и редуцира сумите по извършеното от 2

ЧСИ разпределение, съразмерно с признатите за недължими суми по съдебен ред, касаещи разпределението по изпълнението.

Твърдяното несъответствие между извършеното разпределение и удостоверението от 08.11.2024 г. относно размера на дълга обосновава обжалване на разпределението, във връзка с гореизложените твърдения на жалбоподателите относно отричането с влезли в сила съдебни решения на съществуването на част от вземанията, за които са издадени изпълнителните листа.

Основателни се явяват доводите, че събраните до момента по изпълнителното дело суми следва да бъдат приспаднати с разпределението с оглед влезлите в сила съдебни решения по исковете по чл. 422 ГПК с вземането по изпълнителен лист от 05.04.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 131/2013 г. по описа на РС - Самоков.

В случая длъжниците не са инициирали спиране на изпълнението до влизане в сила на решенията по исковете по чл. 422 ГПК, нито са релевирали искане за издаване на обратен изпълнителен лист за събраните по изпълнителното дело суми, съществуването на вземания, за които е отречено с влезлите в сила решения, нито е предявен иск по чл.439 ГПК, при който също е могло да се иска, като обезпечителна мярка спиране на изпълнението на ЧСИ.

Неупражняването на горните правомощия обаче не осуетява и не преклудира възможността да се обжалва разпределението на ЧСИ, като се иска неговото изменение, съгласно промяната, настъпила с влязлото в сила решение на ВКС, с което са отхвърлени суми, представляващи част от изпълнението срещу длъжника.

Видно от материалите по делото, ЧСИ е актуализирал размера на дълга, като е отчел извършени в хода на изпълнителното производство частични плащания и частични погасявания след влизане в сила на извършени предходни разпределения на постъпили по делото суми, но не е отчетена и редуцирана недължимостта на отречените по съдебното решение суми, което следва да се стори от настоящия съд, според оплакванията в жалбата и изчисленията на вещото лице.

Настоящият състав приема, че предмет на валидно изпълнение не може да представлява сума, чиято дължимост е отречена с влязло в сила съдебно решение.

От заключението на съдебно счетоводната експертиза е видно, че събраните и постъпили суми по изпълнително дело №195/2013г. и по присъединеното изпълнително дело №281/2013г. са в размер на 2

049

700,54 лв.

(129419,94+127350,00+297505,00+870400,00+625025,60 =2049700,54), както следва: от продажбата на имот в гр. С., ул. Я. №.

495 000,28 лева

-преведени по ИД 281/2013г., присъединено към ИД 195/2013 от продажбата на имот в с. Д., „С. д.– ч.“

129 419,94 лева

127 350,00 лева

-разпределени към „СИБАНК“ ЕАД

115 283,66 лева от продажбата на имот в с. М., местността „Д. д.“

297 505,00 лева

-разпределени към „ОББ“ АД

277 211,64 лева от продажбата на имот в с. Д., 7 броя жилищни сгради

-разпределени към „Ивали 7“ ООД

870 400,00 лева

842 410,26 лева от продажбата на имот в с. М., апартаменти, хотелски тип 625 25,60 лева - разпределени към ОББ АД

382 382,10 лева

-разпределени към „Ивали 7“ ООД

220 472,27 лева. разпределените суми от продажбата на описаните недвижими имоти за погасяване на задълженията към „СИБАНК“ ЕАД и „ИВАЛИ 7“ ООД са в размер на 1 967 179,87 лв.

(129 419,94+115283,66+277211,64+842410,26+602854,37=1967179,87), както следва:

3 по ИД 281/2013г., присъединено към ИД 195/2013г. лева по ИД №20137920400195 от 13.09.2017г.

115 283,66 лева по ИД №20137920400195 от 12.05.2022г.

277 211,64 лева по ИД №20137920400195 от 10.03.2025г.

842 410,26 лева по ИД №20137920400195 от 23.04.2025г. по ч. гр. дело №131/2013г. лева по ч. гр. дело №132/2013г. лева

Разпечатката съдържа 60 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/36b75dc5-a458-4ad2-8dc0-8f8876e46661