Определение № 13113 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13113 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20221110134497 по описа за 2022 година

Б. Д. Г., с ЕГН **********, с адрес: *********, чрез упълномощника си адв. Ю. О. Г.-САК, със съдебен адрес: ********** е предявила срещу **********, с ЕИК *********** със седалище и адрес на управление: ************* отрицателен установителен иск за следното:

Да се признае за установено по отношение на ответника **********, че Б. Д. Г., с ЕГН ********** не дължи сумата в размер на 64,18 лева, от която 27,82 лв. представляваща 1/2 от дължимата цена за предоставена топлинна енергия за период от месец юни 2010г. до месец октомври 2010г. включително, сумата в размер на 5,10 лева представляваща 1/2 от общо задължение за дялово разпределение в размер на 10,20 лв., както и сума в размер на 4,83 лева, представляваща 1/2 от начислена лихва за забава в общ размер на 9, 67 лв. за юни 2010г. по отношение на недвижим имот, находящ се ********** с абонатен № 370510, поради настъпила погасителна давност. Претендират се разноски.

Ответникът оспорва предявения иск като недопустим, както и по основание и размер.

На основание чл.140 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023г. от 13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните, пълномощниците им и вещите лица.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени от ищеца.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:

1

Ищцата твърди, че правният й интерес от предявяването на иска се обуславя от обстоятелството, че ответното дружество многократно и недвусмислено е формулирало извънсъдебно претенциите си към ищцата за процесната сума, представляваща незаплатена и дължима според ответното дружество цена за доставена топлинна енергия и лихви върху същата. Твърди, че исканията са отправени чрез многобройни писма и фактури, в които са посочени стари задължения за процесния период, което по своята същност представлява покана за плащане. Сочи за многократни обаждания по телефон, посещения на адрес, разговори със съседи, както и чрез публикации на справка за дължими суми на публичния сайт на дружеството /toplo.bg/ по абонатен №370510. Представя справка от интернет страницата на сайта на дружеството.

От името на ищцата се твърди, че тя и ************* са собственици на топлоснабден недвижим имот, находят се в *************. и са абонати на ***********, с абонатен № 370510. Припадащите се части /квоти/ на Б. Гюрдежклиева и Борислав Абаджиев от общото задължение, включващо главница и лихви за забава за период считано от месец юни на 2010г. до месец октомври на 2010г., включително са по 1/2. Посоченият период от време включва месеците юни, юли и октомври 2010г., а съответните начислени и неоснователно претендирани от Б. Д. Г. суми за топлинна енергия и лихви за забава за тези месеци на 2010г., съгласно справка на публичния сайт на ответното дружество са както следва: за месец юни 2010г. - сумата от 5,10 лева за дялово разпределение, представляваща 1/2 от общо задължение в размер на 10,20 лева и сумата от 4,83 лева, представляваща 1/2 от общо задължение за лихва за забава в размер на 9,67 лева; за месец юли 2010г. - сумата от 19,69 лева за топлинна енергия, представляваща 1/2 от общо задължение в размер на 39,39 лева и сумата в размер на 18,93 лв., представляваща 1/2 от общо задължение за лихва за забава в размер на 37,87 лева; за месец октомври 2010г. - сумата от 8,13 лева за топлинна енергия, представляваща 1/2 от общо задължение в размер на 16,27 лева и сумата в размер на 7,50 лева, представляваща 1/2 от общо задължение за лихва за забава в размер на 15.01 лева.

Ищцата счита, че посочените вземания на ********** са погасени по давност, поради което е предявила и процесните искове.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ответника:

Ответникът счита, че ищцата няма правен интерес от предявяване на исковете. Твърди, че тя води множество дела с предявени срещу ********** отрицателни установителни искове за недължимост на различни вземания и във връзка с това й е известно, че при желание от страна на клиента, дружеството сключва споразумение съгласно решение № 331 на Столичен общински съвет от 27.06.2013г. по протокол № 42, с което се съгласява и приема да не претендира заплащане на погасени по давност суми, но ищцата не се е възползваба от тази възможност. Твърди, че не оспорва, че е изтекла погасителната давност за вземания, възникнали преди повече от 15 години, нито че предприема действия срещу ищеца /извън счетоводното отразяване на сумите/.

2

Правна квалификация на правата и възраженията на страните - чл. 124, ал. 1, пр.3 от ГПК.

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Всяко твърдяно от страните от обстоятелство подлежи на доказване.

Разпределение на доказателствената тежест:

Ищцата следва да установи правния си интерес от предявяване на исковете. Тя е посочила и представила справка за начислени вземания от страна на **********.

Ответникът следва да докаже спиране или прекъсване на давността, ако твърди, че тя не е изтекла за конкретните вземания, за които са предявени процесните искове.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищцата и от отговора на исковата молба на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3