Акт № 326 от 28.10.2026, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. Стара Загора, 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:В. К. Мишова при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова като разгледа докладваното от В. К. Мишова Гражданско дело № 20245500100737 по описа за 2024 година

Предявени са евентуално съединени искове по чл.49 ЗЗД.

Ищецът А. А. И., действащ като непълнолетен със съгласието на своята майка А. Н. И., твърди, че е роден на *** г. и е пострадал при злополука на 11.12.2019 г. Тогава той е бил ученик в IV „а“ клас в ОУ „А.С.”, гр. К. с клА. ръководител г-жа И. К.. На тази дата - 11.12.2019 г., около 12,50 ч. баба му Г. Б.

Т. го завела на училище за провеждане на занятия във втора смяна (занималня). След третия час, по време на голямото междучасие, около 15.30 ч. той отишъл в двора на училището, за да играе с топка. Към този момент в непосредствена близост до ОУ „А.С.”, гр. К. имало електрически стълб с монтиран на него трансформатор (мачтов трафопост), който бил поставен по такъв начин, че една част от електрическия стълб е долепена до оградата на училището.

Електрическият стълб с монтиран на него трансформатор бил собственост и стопанисван от „Е.ю.” ЕАД и представлявал мачтов трафопост, който трансформира електрическа енергия от 20 000 волта на 400 волта и служел за захранване с електрическа енергия на училището, част от ромската махала и два други обекта в близост. В даден момент от играта ищецът твърди, че се изкачил на площадката на мачтовия трафопост, тъй като топката, с която играел, излетяла към трафопоста. След като се изкачил на площадката на електрическия стълб, ищецът направил опит да скочи на земята, при което се хванал с две ръце за електрически кабел. В този момент се появил огън и той бил засегнат от токов удар. Непосредствено след това бил транспортиран от екип на ЦСМП до УМБАЛ „С.Г." ЕАД - гр. П., където бил приет в Клиниката по пластично-възстановителна и естетична хирургия. Била му 1 поставената диагноза термични изгаряния от електрически ток на няколко области от тялото - електрокуцио и електрокомбусцио на двата горни крайници, гръдния кош, дясна подбедрица и стъпало, пръсти 2 и 3 на ляво стъпало от II В - III степен на площ 23 % и Шок. Твърди, че за периода 11.12.2019 г. - 23.12.2019 г. претърпял 5 оперативни интервенции. Твърди, че на 13.12.2019 г. била извършена ампутация на ляв горен крайник и ампутация през хумерус на десен горен крайник, както и е извършено трикратно очистване с антисептици, поставени са стерилни превръзки, извършени са и дебридман и частична некректомия по дорзална повърхност на дясно стъпало и основата на петте пръста. На 23.12.2019 г. било извършено ексцизионно почистване на раните от изгаряне в областта на ляво стъпало дорзално.

Отново била направена ревизия на двата ампутационни чукана, премахнати били девитализираните тъкани, извършена е щателна хемостаза, след което дефектите били затворени провизорно с единични ситуационни шевове и е поставена превръзка. След проведеното болнично лечение и извършените в периода 11.12.2019 г. - 23.12.2019 г. хирургически интервенции бил изписан на 31.12.2019 г. и бил изпратен за лечение в домашни условия.

Ищецът твърди, че на 11.12.2019 г., към момента на случилото се, съоръжението мачтов трафопост не е било изградено по начин, който да гарантира безопасността на намиращите се в близост деца. Твърди, че са налице нарушения на чл. 178, ал. 2, т. 1 и чл. 192, ал. 1 и 4 и чл. 1275, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3, тъй като липсвали прегради и ограждения, непозволяващи свободен достъп до съоръженията, намиращи се на самата площадка. Освен това достъпът до носещата площадка е следвало да бъде ограничен посредством люк на пода, блокиран механически с разединителя по такъв начин, че да не може да се отваря, ако разединителят не е изключен - нещо което в конкретния случай не било изпълнено. Не е имало и основна изолация на тоководещите части, която да осигури защита срещу директен допир, като за основната изолация на тоководещите части се изисквало да ги закрива и издържа на всички въздействия, на които може да бъде подложена в процеса на експлоатацията. Твърди, че основната изолация се осигурявала чрез въздушна междина, защитата срещу директен допир или опасно приближаване (за уредбите с напрежение над 1000 V) се осъществява посредством обвивки, прегради, ограждения или разполагане извън зоната на досегаемост. Твърди, че в конкретният случай той се е покачил безпрепятствено върху съоръжението.

Ищецът твърди, че във връзка с настъпилия инцидент на 11.12.2019 г., било образувано досъдебно производство № 284 ЗМ 1562/2019 г. по описа на РУ К., представляващо пр. № ТОК - 4477/2019 г. по описа на Районна Прокуратура, Стара Загора, ТО - К.. В хода на извършеното разследване било установено, че мачтов трансформаторен пост „Училище гр.К." не отговаря на изискванията на Наредба № 3 от 09.06.2004 г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните линии, обн. ДВ бр. 90 от 13.10.2004 г., като конкретно липсвали: част от предупредителните табели 2

(нарушение по чл. чл. 539 ал.3 от Наредба № 3); липсват преградни съоръжения на носещата площадка, не позволяващи свободен достъп до съоръжения под напрежение; липсва блокиран механически люк на пода, който да не може да се отваря, ако разединителят не е изключен. Съответно причината за възникналата злополука били недостатъчните технически мерки, взети за обезопасяването и възпрепятстването на достъпа до носещата площадка и електросъоръженията, намиращи под напрежение.

Ищецът твърди, че е налице нарушение на задълженията на учителите в ОУ „А.С.”, гр. К., които съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 от ППЗНП трябвало да опазват живота и здравето на учениците по време на образователно-възпитателния процес. Конкретно на посочената дата 11.12.2019 г., учител е допуснал ищеца като малолетен ученик да остане сам, без да осъществява над него надзор по време на голямото междучасие. В случай, че такъв надзор по отношение на играещия на двора ученик е бил осъществен, учителят би могъл да го възпре в по-ранен момент да се изкачи на електрическия стълб и съответно да предотврати настъпването на злополуката. Налице е и нарушение от страна на всички педагогически специалисти в училището, в т.ч. учители, директор и заместник-директор, като никой от тях не е положил грижата да опази живота и здравето на играещите деца по време на следобедните учебни занятия.

Твърди, че в следствие на злополуката ищецът е претърпял неимуществени вреди. Причинените травми и последвалото лечение причиняват на ищеца постоянни и силни болки и страдания, както непосредствено след инцидента, така и през целия възстановителен период.

Постоянно приемал болкоуспокояващи, често се будел през нощта от болка, не можел да спи. Отделно от търпените болки, търпи и изключителни неудобства в бита. При липсата и на двете си ръце бил напълно безпомощен в ежедневието си и не можел да извършва и най-елементарни дейности без помощта на близките си. Те постоянно му помагали за хранене, обличане, взимане на предмети, при тоалет и ходене по нужда и т.н. Като последица от инцидента ищецът бил инвалидизиран. С експертно решение на ТЕЛК № 92771 от 124/04.07.2023 г. му е призната 100 % нетрудоспособност с чужда помощ. Ищецът твърди, че изживява претърпяната злополука и последиците от нея изключително негативно и в емоционален план. По време на възстановяването си изцяло е преустановил контактите с приятелите си, бил затворен, не желаел да общува дори с близките си. Страдал дълбоко и приемал особено мъчително случилото се. Изживява изключително тежко факта, че е загубил двете си ръце, при това на възраст, която е в началото на живота му.

Притеснявал се много и ненавиждал външния си вид и намирал, че ампутираните му ръце го правят уродлив и отблъскващ. Чувствал се физически непълноценен и в тежест на близките си. Тъгувал много за времената преди злополуката, когато е бил физически активен и се е чувствал свободен. Често питал близките си защо изобщо е жив и смятал, че е било по-добре да загине при инцидента. Психиката му била силно негативно повлияна 3 от здравословното му състояние. Чувствал се потиснат и отчаян от тежкото състояние, в което се намира и липсата на перспектива за възстановяване.

Иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Е.ю.“ ЕАД да му заплати сумата от 800 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, а при условията на евентуалност тази сума да бъде заплатена от ОУ „ А.С.“ К..

Ищецът твърди, че ще търпи и имуществени вреди за заплащане на възнаграждение на лични асистенти /домашни помощници/ за придвижване, водене до тоалетна, миене, къпане, приготвяне на храна, излизане от вкъщи, извършване на задачи извън дома и други битови нужди, провеждане на рехабилитация. Иска от съда да постанови решение, с което да осъди „Е.ю.“ ЕАД, а ако намери, че същият не следва да отговаря, да осъди втория евентуален ответник Основно училище „А.С.”, гр. К. да му заплати сумата от 800 000 лв. (409 033,50 евро), като обезщетение за неимуществени вреди от настъпилата злополука на 11.12.2019 г., заедно със законната лихва от датата на злополуката - 11.12.2019 г. до окончателното плащане, както и сумата от 4 000 лв. (2045,17 евро) месечно, считано от 09.12.2024 г. пожизнено обезщетение за заплащане на възнаграждение на лични асистенти /домашни помощници/, заедно със законната лихва върху посочените суми, считано от 1-во число на всеки месец за всяко едно от месечните плащания, до окончателното плащане.

Ответникът „Е.ю.“ ЕАД оспорва предявените искове. Не спори, че ищецът А. А. И. на 11.12.2019 г., в даден момент от своята игра с топка, се изкачил на площадката на мачтов трафопост, намиращ се в близост до ОУ „А.С.“, гр. К.; направил опит да скочи на земята, при което се хванал с две ръце за електрически кабел. В този момент се появил огън и А. И. бил засегнат от токов удар. Не спори, че екип на ЦСМП е транспортирал ищеца до УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД - П., където той е бил прието в Клиниката по пластично възстановителна и естетична хирургия. Не спори, че в периода от 11.12.2019 г. до 23.12.2019 г. е претърпял 5 оперативни интервенции, в резултат, на които е загубил двете си ръце и на 31.12.2019 г. бил изписан, за да продължи лечението си в домашни условия. Оспорва, че към момента на настъпване на злополуката съоръжението мачтов трафопост не е било изградено по начин, който да гарантира безопасността на намиращите се в близост деца. По предявения иск по същество твърди, че от воденото наказателно производство, приключило с постановление за прекратяване, вина, както и противоправно действие от страна на служителите на „Е.ю.“ ЕАД не е налице. Видно от извършените на 20.05.2019 г. и на 05.11.2019 г. обходи на съоръжението служители на ответника не били констатирали никакви нередности освен, че стълбата и платформата били за боядисване, поради ръжда, както и че има едни неукрепен кабел в табло ниско напрежение. На трафопоста на самата платформа са били налични предупредителни табели с надпис: „Не се качвай.

Опасно за живота“. За този тип мачтов трафопост не било предвидено да има ограждение долу в основата му. Предвидено било да има ограждение на самата платформа, което е на 3,50 м височина и такова е било налице. В този 4 смисъл отговорността на „Е.ю.“ ЕАД, като лице, което е възложило работа, не можело да бъде ангажирана, тъй като било установено, че лицата, на които е вьзложена работата не са причинили никаква вреда, техните действия/бездействия не са виновни и противоправни. Спазени били всички законови изисквания за обслужване на трафопоста, а дори и да се приеме, че са налице някакви пропуски, то ответникът твърди, че те не са причина за настъпването на вредите. Механизмът на настъпването им не би се променил, а отсъствието на пропуските не би предотвратило злополуката. Твърди освен това, че ишецът има изключителен принос за настъпване на произшествието.

Поведението му било противоправно и не отговаряло на обичайното поведение на 8-годишно дете, независимо дали е налице лесен достъп до трафопоста или не. Предназначението на трафопоста било известно и лесно за възприемане от пръв поглед и предвид наличните, вкл. и на самата платформа, предупредителни табели с надпис: „Не се качвай Високо напрежение. Опасно за живота“ и основните си познания за околния свят, детето се е отклонило умишлено, осъзнато и трайно от родителски наздор/учителски надзор - не е присъствало в учебните часове, отново умишлено се е покатерило на трафопоста с ясна цел да скочи от по-високо или да се хване за кабела, за да слезе надолу. Твърди, че е налице бездействие от страна на родители/учители, които не са упражнявали дължимите грижи към детето си, не са изпълнявали родителските/педагогическите си задължения с оглед непълнолетието на детето и с цел израстването му като самостоятелна и отговорна личност, не са осигурили и дължимия, а и изискуем по силата на закона постоянен надзор по отношение на малолетното дете.