Решение № 82 от 04.10.2022, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. К., 04.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря И.Б.П. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20221850200120 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

„К.К.Х.Б.К.Б.“ АД, ЕИК : ********, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Р.П.К.“ № 8, представлявано от С.Г. – изпълнителен директор и К.А. – член на Съвета на директорите е подало жалба до РС - гр.

К., чрез административнонаказващият орган срещу наказателно постановление № 624294 – F635786 / 09.02.2022 г. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – С., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, в която се сочат съображения на

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован се представлява от упълномощеният си защитник – адв.

С.Х. – САК, която моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като подкрепя доводите си посочени в жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред 1 настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по така подадената жалба.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение сер. A N № F635786 / 24.11.2021 г., че на 17.11.2021 г. в 13.38 часа е извършена проверка в търговски обект – обект за ТД с автомобилни горива и смазочни материали / ведомствена бензиностанция /, находяща се на адрес : гр. К., ул. „О.“ № 1, стопанисван от „К.К.Х.Б.К.“ АД, ЕИК : ********, който разполага с един брой бензиноколонка / газоколонка / модел : МБК хххх / LPGKхххххх4488, наличен е един брой резервоар, както следва : Пропан бутан с общ обем – 4657 л., модел FAFNIR VISY – х. В обекта е налична 1 брой Електронна система с фискална памет / ЕСФП /, модел „Ойл Сис 2.0 – Д KL“ с ИН на ФУ OS 005408 и ИН на ФП № 58005408, регистрирана в НАП, която функционира от 05.06.2019 г., като подава редовно дневни отчети към НАП.

По време на проверката е изискано Удостоверение за регистрация на дружеството по реда на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход / ЗАРИДСНПНП /, но такова не е било представено / след извършена проверка в публичиния електронен регистър по чл. 16 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП е установено, че такова удостоверение не е издавано /. А от страна на дружеството е декларирано, че не е подавано заявление за вписване в регистъра по чл. 16 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП, с което е нарушен чл. 3 ал. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход / като доказателство е съставен Протокол за извършена проверка № 0456360 / 17.11.2021 г. /.

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение Началник на отдел „Оперативни дейности“ – С., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ издава наказателно постановление № 624294 – F635786 / 09.02.2022 г., с което на основание чл.

53, във вр. с чл. 83 от ЗАНН и чл. 29 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП е наложил на „К.К.Х.Б.К.Б.“ АД, ЕИК : ********, със седалище и адрес на управление :

2 гр. С., ул. „Р.П.К.“ № 8, представлявано от Е.В. и С.Г. административно наказание : „Имуществена санкция” в размер на 25 000.00 / двадесет и пет хиляди / лева.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетелите К. Г. В., С. Л. С. и С. Т. Т. актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 24.02.2022 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № 26 – К - 189#1 / 10.03.2022. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС ), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.

Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай 3 съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на административно нарушение сер. A N № F635786 / 24.11.2021 г.,намира, че същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН т.е. в акта не е посочена точната дата на извършване на нарушението и не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушениeто.

С оглед на изложеното липсват две от задължителните изисквания, на които трябва да отговаря съставения акт за установяване на административно нарушение - в акта не е посочена точната дата на извършване на нарушението и не е извършено описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено / чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН /, поради което същият се явява и незаконосъобразен.

Посоченото от жалбоподателя нарушение в АУАН на чл. 42 т. 7 от ЗАНН / не посочване на дата на раждане на свидетелите /, не отговаря на посоченото нарушение на акта, тъй като тази разпоредба влиза в сила на 23.12.2021 г., а АУАН е изготвен на 24.11.2021 г.

Съгласно чл. 36 ал. 2 от ЗАНН административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение, а съгласно чл. 52 ал. 1 от същия закон наказващия орган е длъжен да се произнесе по преписката в едномесечен срок. Последното означава, че наказващият орган е сезиран и дължи произнасяне относно наличието или липсата на извършено от посоченото в АУАН лице на съответното административно нарушение - с дадената му в същия акт фактическо описание и правна квалификация. Със съставянето на АУАН на соченото като нарушител лице се “повдига обвинение” за конкретно извършено нарушение с индивидуализиращите го белези – деяние, дата и място на извършване. От този момента за лицето възниква възможност да се защитава срещу вмененото му нарушение и именно в тази връзка ЗАНН поставя като абсолютно условие за законосъобразното издаване на НП, АУАН да е бил редовно връчен на нарушителя. В конкретния случай АУАН сер. A N № F635786 / 24.11.2021 г. е съставен на 24.11.2021 г., а обжалваното наказателно постановление № 624294 – F635786 / 09.02.2022 г. на 09.02.2022 г.

Също така съдът счита, че в АУАН и в последствие в НП липса посочване на дата, на която се твърди, че е извършено нарушението. Посочено е само, че на 17.11.2021 г. е извършена проверка, при която е констатирано, че жалбоподателят 4 не е изпълнил задължението си да подаде заявление за вписване в регистъра по чл. 16 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП. Очевидно АНО приема, че се касае за нарушение, извършено с бездействие, при което за очертаване на същото е било напълно наложително да се посочи – до кога е бил крайният срок, до който е следвало жалбоподателят да подаде такова заявление, респективно да се посочи, че на първият ден след тази дата нарушението е било довършено. Такива факти не са изложени в АУАН, нито са въведени в НП. Последното обосновава извода, че в случая става въпрос за допуснато от наказващия орган съществено процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление. Изрично в този смисъл е практиката на касационната инстанция (примерно – Решение № 320/26.02.2018г. по к.н.а.х.д. № 62/2018г. на АдмС-Бургас), където се приема, че безспорно изискването по чл. 42, т.3, предл.1 от ЗАНН към съдържанието на АУАН и чл. 57, ал.1, т.5, предл.2 от ЗАНН към съдържанието на НП е императивно. При нарушения извършени под формата на бездействие е необходимо да се посочи крайната дата, до която е трябвало да бъде извършено съответното действие, респ. изпълнено съответното задължение, за да се изясни към кой момент е осъществено изпълнителното деяние на административното нарушение.

Настоящият състав намира, че при описание на извършеното нарушение, както в АУАН, така и в НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 42 и 57 ЗАНН задължителен реквизит, както на АУАН, така и на НП е посочване на точното време, място и обстоятелства при които е извършено нарушението. В процесния случай това не е сторено с необходимата конкретност, изисквана от спецификите на нарушената правна норма – чл. 3 ал. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход : „ Всяко лице, което осъществява дейност по чл. 2, ал. 1, подлежи на регистрация по този закон“. А съгласно чл. 2 ал. 1 от същия закон : „По смисъла на този закон икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, са:

1. търговия на едро с нефт и продукти от нефтен произход;

2. търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход …..“ Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че наказателно постановление № № 624294 – F635786 / 09.02.2022 г. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – С., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, въз основа на акт за установяване на 5 административно нарушение с е р . A N № F635786 / 24.11.2021 г. е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с наложеното административно наказание, без да се произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 624294 – F635786 / 09.02.2022 г. издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – С., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „К.К.Х.Б.К.Б.“ АД, ЕИК : ********, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул.

„Р.П.К.“ № 8, представлявано от Е.В. и С.Г. е наложено на основание чл. чл.

29 ал. 1 от ЗАРИДСНПНП административно наказание : „Имуществена санкция“ в размер на 25 000.00 / двадесет и пет хиляди / лева, за нарушение на чл. 3 ал. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

6