Определение № 460 от 10.11.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 460 гр. Пловдив, 10.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Т. Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Т. Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500589 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Т. Т. против Определение № 343/ 26.08.2025 г. по гр. д. № 79/ 2025 г. на ОС – Кърджали, с което е оставена без уважение Молба вх. № 3999/ 22.08.2025 г. за изплащане на определеното му възнаграждение в размер на 2000 лв. като особен представител на ищеца И.Г.П..

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, с оглед на което се иска да се отмени и постанови ново, с което да му изплати определеното възнаграждение като особен представител.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Производството по гр. д. № 79/ 2025 г. на ОС – Кърджали е образувано след изпращане на гр. д. № 853/ 2024 г. на Окръжен съд – Хасково на основание чл. 23, ал. 3 ГПК, който е бил сезиран с иск на И.Г.П. против ОС – Стара Загора и РС – Стара Загора за сумата от 35 000 лв. поради нарушаване правото на справедлив процес по гр. д. № 211/ 2023 г. на РС – Стара Загора.

С Определение № 1082/ 30.12.2024 г. по гр. д. № 853/ 2024 г. ОС – Хасково е допуснал предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство на ищеца И.Г.П.. В мотивационната част на определението съдът е посочил, че възнаграждението на особения представител следва да бъде в размер на 3450 лв.

1

С Определение № 60/ 21.01.2025 г. за особен представител на И.Г.П. е назначен адв. Т. Т..

След изпращане на делото на ОС – Кърджали е проведено едно съдебно заседание на 16.05.2025 г., на което след приключване фазата та устните състезания съдът е изложил съображения, че определеното с Определение № 1082/ 30.12.2024 г. по гр. д. № 853/ 2024 г. на ОС – Хасково възнаграждение на особения представител в размер на 3450 лв. следва да се намали на 2000 лв.

Против посоченото протоколно определение адв. Т. Т. е подал частна жалба, която е оставена без разглеждане от АС – Пловдив с Определение № 235/ 05.06.2025 г. по в. ч. гр. д. № 295/ 2025 г. Това определение е потвърдено от ВКС по ч. гр. д. № 2427/ 2025 г.

При тези данни настоящият състав намира частната жалба за неоснователна. Същественият въпрос по делото е кой е компетентният орган да изплати възнаграждението на назначения по чл. 26, ал. 1 ЗПП особен представител. ГПК урежда два режима за назначаване на особен представител на страна по делото: 1) в случаите на чл. 29, ал. 2, 3 и 4, чл. 47, ал. 6 и чл. 48, ал. 2, при който дължимото на особения представител адвокатско възнаграждение се внася от насрещната страна в указан от съда размер и се изплаща по негово разпореждане; 2) по реда на Закона за правната помощ, при който дължимото възнаграждение се определя от адвокатския съвет въз основа на представен от адвоката отчет и се изплаща от бюджета на НБПП с решение на председателя (чл. 38 и чл. 39).

В случая адв. Т. Т. е назначен за особен представител на ищеца И.Г.П. при условията на ЗПП, поради което следващото му се възнаграждение следва да се определи по реда на чл. 38 ЗПП – от адвокатската колегия съобразно декларирания обем на извършената работа - и да се изплати от бюджета на НБПП.

Без никакво правно значение е обстоятелството, че в мотивите на определението за предоставяне на правна помощ Хасковският окръжен съд е обсъждал въпроса за размера на дължимото на особения представител адвокатско възнаграждение, тъй като този въпрос е извън неговата компетентност. Според чл. 25, ал. 4 ЗПП актът за предоставяне на правна помощ се издава в писмена форма и съдържа данни за наименованието на акта, наименование на органа, който го издава, фактически и правни основания за неговото издаване, лицето, на което се предоставя правна помощ, вида на правната помощ и делото, по което тя се предоставя, но няма изискване да съдържа информация за размера на възнаграждението, което се обяснява и с начина за неговото определяне – от адвокатската колегия въз основа на отчет на адвоката. Както се отбеляза по - горе, съдът е задължен да определи размера на възнаграждението на особения представител само в случаите, при които особения представител се назначава при условията на ГПК. Поради това без никакво правно значение са и съображенията на ОС – Кърджали, съдържащи се в протокола от съдебното заседание на 16.05.2015 г., 2 да намали определеното от Хасковския окръжен съд адвокатско възнаграждение от 3450 лв. на 2000 лв., още повече, че волята на съда и в двата случая не е обективирана в изричен диспозитив. По изложените съображения настоящият състав намира, че компетентен да изплати адвокатско възнаграждение на адв. Т. Т. като особен представител на ищеца И.Г.П. е НБПП след изпълнение на процедурата по чл. 38 ЗПП, поради което обжалваното определение, с което окръжният съд е достигнал до същия правен извод, следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 343/ 26.08.2025 г. по гр. д. № 79/ 2025 г. на ОС – Кърджали.

Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 460 гр. Пловдив, 10.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Т. Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Т. Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500589 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Т. Т. против Определение № 343/ 26.08.2025 г. по гр. д. № 79/ 2025 г. на ОС – Кърджали, с което е оставена без уважение Молба вх. № 3999/ 22.08.2025 г. за изплащане на определеното му възнаграждение в размер на 2000 лв. като особен представител на ищеца И.Г.П..

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, с оглед на което се иска да се отмени и постанови ново, с което да му изплати определеното възнаграждение като особен представител.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Производството по гр. д. № 79/ 2025 г. на ОС – Кърджали е образувано след изпращане на гр. д. № 853/ 2024 г. на Окръжен съд – Хасково на основание чл. 23, ал. 3 ГПК, който е бил сезиран с иск на И.Г.П. против ОС – Стара Загора и РС – Стара Загора за сумата от 35 000 лв. поради нарушаване правото на справедлив процес по гр. д. № 211/ 2023 г. на РС – Стара Загора.

С Определение № 1082/ 30.12.2024 г. по гр. д. № 853/ 2024 г. ОС – Хасково е допуснал предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство на ищеца И.Г.П.. В мотивационната част на определението съдът е посочил, че възнаграждението на особения представител следва да бъде в размер на 3450 лв.

1

С Определение № 60/ 21.01.2025 г. за особен представител на И.Г.П. е назначен адв. Т. Т..

След изпращане на делото на ОС – Кърджали е проведено едно съдебно заседание на 16.05.2025 г., на което след приключване фазата та устните състезания съдът е изложил съображения, че определеното с Определение № 1082/ 30.12.2024 г. по гр. д. № 853/ 2024 г. на ОС – Хасково възнаграждение на особения представител в размер на 3450 лв. следва да се намали на 2000 лв.

Против посоченото протоколно определение адв. Т. Т. е подал частна жалба, която е оставена без разглеждане от АС – Пловдив с Определение № 235/ 05.06.2025 г. по в. ч. гр. д. № 295/ 2025 г. Това определение е потвърдено от ВКС по ч. гр. д. № 2427/ 2025 г.

При тези данни настоящият състав намира частната жалба за неоснователна. Същественият въпрос по делото е кой е компетентният орган да изплати възнаграждението на назначения по чл. 26, ал. 1 ЗПП особен представител. ГПК урежда два режима за назначаване на особен представител на страна по делото: 1) в случаите на чл. 29, ал. 2, 3 и 4, чл. 47, ал. 6 и чл. 48, ал. 2, при който дължимото на особения представител адвокатско възнаграждение се внася от насрещната страна в указан от съда размер и се изплаща по негово разпореждане; 2) по реда на Закона за правната помощ, при който дължимото възнаграждение се определя от адвокатския съвет въз основа на представен от адвоката отчет и се изплаща от бюджета на НБПП с решение на председателя (чл. 38 и чл. 39).

В случая адв. Т. Т. е назначен за особен представител на ищеца И.Г.П. при условията на ЗПП, поради което следващото му се възнаграждение следва да се определи по реда на чл. 38 ЗПП – от адвокатската колегия съобразно декларирания обем на извършената работа - и да се изплати от бюджета на НБПП.

Без никакво правно значение е обстоятелството, че в мотивите на определението за предоставяне на правна помощ Хасковският окръжен съд е обсъждал въпроса за размера на дължимото на особения представител адвокатско възнаграждение, тъй като този въпрос е извън неговата компетентност. Според чл. 25, ал. 4 ЗПП актът за предоставяне на правна помощ се издава в писмена форма и съдържа данни за наименованието на акта, наименование на органа, който го издава, фактически и правни основания за неговото издаване, лицето, на което се предоставя правна помощ, вида на правната помощ и делото, по което тя се предоставя, но няма изискване да съдържа информация за размера на възнаграждението, което се обяснява и с начина за неговото определяне – от адвокатската колегия въз основа на отчет на адвоката. Както се отбеляза по - горе, съдът е задължен да определи размера на възнаграждението на особения представител само в случаите, при които особения представител се назначава при условията на ГПК. Поради това без никакво правно значение са и съображенията на ОС – Кърджали, съдържащи се в протокола от съдебното заседание на 16.05.2015 г., 2 да намали определеното от Хасковския окръжен съд адвокатско възнаграждение от 3450 лв. на 2000 лв., още повече, че волята на съда и в двата случая не е обективирана в изричен диспозитив. По изложените съображения настоящият състав намира, че компетентен да изплати адвокатско възнаграждение на адв. Т. Т. като особен представител на ищеца И.Г.П. е НБПП след изпълнение на процедурата по чл. 38 ЗПП, поради което обжалваното определение, с което окръжният съд е достигнал до същия правен извод, следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 343/ 26.08.2025 г. по гр. д. № 79/ 2025 г. на ОС – Кърджали.

Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________