Определение № 1991 от 05.07.2023, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно частно гражданско дело 2532/2023
- Вид
- Определение № 1991
- Подписан
- 05.07.2023
- В сила
- 05.07.2023
- Състав
- Веска Райчева, Геника Михайлова, Анелия Цанова
Цитирани разпоредби
- чл. 130, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1991 гр. София, 05.07.2023 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Веска Райчева
Членове:
Геника Михайлова
Анелия Цанова като разгледа докладваното от Геника Михайлова Частно касационно гражданско дело № 20238003102532 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 780/19.04.2023 г. по гр.д. № 1360/2023 г., с което Върховният касационен съд е оставил без разглеждане молба вх. № 310608/09.11.2022 г. на И. Л. Л. и И. Л. Л. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на касационното решение № 50172/10.10.2022 г. по гр.д. № 4145/2020 г.
Определението се обжалва от И. Л. и И. Л. с довод, че определението е неправилно, доколкото представеният към молбата за отмяна документ (декларация от 28.08.2014 г. от И. Ц. М.) не е приеман като доказателство и не е приобщен по реда, по който се приобщават материалите по прокурорска преписка.
От ответника по частната жалба Б. В. Ч. не е постъпил отговор.
Настоящият състав я намира с допустим предмет (определението е преграждащо в смисъла по чл.
274, ал. 1, т. 1 ГПК), в компетентност на настоящия, друг по смисъла на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК състав на Върховния касационен съд, от процесуално легитимирана страна (жалбоподатели са лицата, поискали влязлото в сила решение да бъде отменено), спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК и всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост, но тя е неоснователна.
Съображения:
Предходният състав на Върховния касационен съд е приел, че декларацията от 28.08.2014 г. е негодна да осъществи основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, защото е обсъдена в мотивите на лист 11 от постановеното първоинстанционно решение.
Настоящият състав също намира, че документ, обсъден в решение, постановено при инстанционното разглеждане на делото, е негоден да удовлетвори изискванията по чл. 303, ал. 1, т.
1 ГПК. Не води до различен извод доводът в частната жалба, че декларацията не е била приета по делото, нито по надлежния ред са били приобщени материалите по прокурорската преписка, която я съдържа. Чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК не допуска отмяна на влязло в сила решение поради грешки на съда по приемане на доказателствата. Аргументът, че декларацията и нейното съдържание са 1 известни по приключилото дело, пряко следва от съдържанието на първоинстанционното решение. В съответствие с разясненията в т. 10 от ТР № 7/31.072017 г. по тълк.д. № 7/2014 г.
ОСГТК на ВКС предходният състав на Върховния касационен съд е оставил без разглеждане молбата за отмяна на влязлото в сила решение. Тълкувателното решение е задължително за органите на съдебната власт (чл. 130, ал. 2 ГПК) и обжалваното определение следва да се потвърди.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 780/19.04.2023 г. по ч.гр.д. № 1360/2023 г. на Върховен касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2