Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1991 от 05.07.2023, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно гражданско дело 2532/2023
Вид
Определение № 1991
Подписан
05.07.2023
В сила
05.07.2023
Състав
Веска Райчева, Геника Михайлова, Анелия Цанова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1991 гр. София, 05.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове:

Геника Михайлова

Анелия Цанова като разгледа докладваното от Геника Михайлова Частно касационно гражданско дело № 20238003102532 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е определение № 780/19.04.2023 г. по гр.д. № 1360/2023 г., с което Върховният касационен съд е оставил без разглеждане молба вх. № 310608/09.11.2022 г. на И. Л. Л. и И. Л. Л. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на касационното решение № 50172/10.10.2022 г. по гр.д. № 4145/2020 г.

Определението се обжалва от И. Л. и И. Л. с довод, че определението е неправилно, доколкото представеният към молбата за отмяна документ (декларация от 28.08.2014 г. от И. Ц. М.) не е приеман като доказателство и не е приобщен по реда, по който се приобщават материалите по прокурорска преписка.

От ответника по частната жалба Б. В. Ч. не е постъпил отговор.

Настоящият състав я намира с допустим предмет (определението е преграждащо в смисъла по чл.

274, ал. 1, т. 1 ГПК), в компетентност на настоящия, друг по смисъла на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК състав на Върховния касационен съд, от процесуално легитимирана страна (жалбоподатели са лицата, поискали влязлото в сила решение да бъде отменено), спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК и всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост, но тя е неоснователна.

Съображения:

Предходният състав на Върховния касационен съд е приел, че декларацията от 28.08.2014 г. е негодна да осъществи основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, защото е обсъдена в мотивите на лист 11 от постановеното първоинстанционно решение.

Настоящият състав също намира, че документ, обсъден в решение, постановено при инстанционното разглеждане на делото, е негоден да удовлетвори изискванията по чл. 303, ал. 1, т.

1 ГПК. Не води до различен извод доводът в частната жалба, че декларацията не е била приета по делото, нито по надлежния ред са били приобщени материалите по прокурорската преписка, която я съдържа. Чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК не допуска отмяна на влязло в сила решение поради грешки на съда по приемане на доказателствата. Аргументът, че декларацията и нейното съдържание са 1 известни по приключилото дело, пряко следва от съдържанието на първоинстанционното решение. В съответствие с разясненията в т. 10 от ТР № 7/31.072017 г. по тълк.д. № 7/2014 г.

ОСГТК на ВКС предходният състав на Върховния касационен съд е оставил без разглеждане молбата за отмяна на влязлото в сила решение. Тълкувателното решение е задължително за органите на съдебната власт (чл. 130, ал. 2 ГПК) и обжалваното определение следва да се потвърди.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 780/19.04.2023 г. по ч.гр.д. № 1360/2023 г. на Върховен касационен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2