Споразумение № 100 от 15.04.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Свиленград, 15.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200212 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

На именното повикване в 13.45 часа (заседанието започна в 13.45 часа, а не в обявения час 10.30 часа, тъй като се наложи да бъде изчакан преводача М.

Н. Х., който бе служебно ангажиран), се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Х. С. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 212/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Заместник Районния прокурор М.К..

Подсъдим Х. С., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За него се явява адв.М.М., редовно призован, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел Ив. Хр. М., редовно призован, не се явява.

Свидетел П. В. М., редовно призован, не се явява.

Свидетел Ж. Г. М., редовно призована, не се явява.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован.

Съгласно Заповед № 363/06.11.2020 година и Заповед № 116/31.03.2022 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, Съдът намира, че следва производството по делото по отношение на подсъдимия Х. С. да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.

1

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, по отношение на подсъдимия Х. С..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

(Кремена Стамболиева)

Адв.М . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от езика фарси.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Х. С. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от езика фарси в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на фарси и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Х. С. преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на пащу и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ************* година в град Афганистан, Ислямско Емирство Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град **************, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо езика фарси.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият Х. С. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

2

Адв.М. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х. С. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача. Заявявам, че не възразявам за това че делото се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Х. С., роден на ********** година в град Логар, Ислямско Емирство Афганистан, таджик, афганистански гражданин, живущ в град Кабул, Ислямско Емирство Афганистан, с висше образование, женен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ – Любимец – Десислава Йорданова Николова на длъжност Интервюист в СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което Съдът сне самоличността е Х. С..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 13.04.2022 година на подсъдимия Х. С.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Х. С., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Х. С. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Х. С. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Х. С. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли 3 искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Х. С., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.