Протокол № 1009 от 03.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1009 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИРИНА СТ. СТОЕВА при участието на секретаря Ц. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело № 20211110127154 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът К. И. К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

Ответникът ФИРМА/ – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. П. с пълномощно по делото.

Вещо лице В. С. – редовно уведомена, явява се.

ПРЕДСТАВЯ молба, назована „доклад“. В нея е посочено, че не може да изготви задачата, тъй като има висящо дело пред СГС и моли да бъде заменена от друго вещо и предлага друго вещо лице, което има квалификация и опит с подобни дела.

Вещото лице С. – Тъй като аз водя дело със /ФИРМА/, които са същата структура със „Централна коопертаивна банка“, поради което считам, че са налице основанията за самоотвод и моля да бъда заменена с друго вещо лице.

Адв. В. – С вещото лице сме се чули още ноември месец и до сега на всеки две седмици я молим да изготви експертизата, за да не се отлага делото.

Всеки път вещото лице измисляше някаква причина, че няма да изготви експертизата и сега най-накрая измисли това нещо с отвода. Моля съдът да вземе предвид, че вещото лице е станало причина за неоснователно отлагане на делото, защото доколкото разбирам делото, което води и което е посочило 1 като основание за отвода, е от много отдавна и ако вещото лице беше проявило необходимата грижа като вещо лице да уведоми съда в началото, то можеше да се заяви това нещо и да се замени. Поради това сега ще бъде неоснователно отлагано делото от 2021г., което вече втора година е на първа инстанция. Подобно поведение следва да се санкционира.

Юрк. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание не е бил даден ход на делото и не са били докладвани всички новопостъпили към онзи момент книжа по делото, поради което съдът следва в настоящото съдебно заседание да отстрани пропуска.

ДОКЛАДВА определение от 15.07.2022г. на настоящия съдебен състав за отмяна на дадения ход по същество, оставяне на исковата молба без движение и даване указания на ищеца за отстраняване на нередовностите.

ДОКЛАДВА молба от 21.07.2022г. за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

ДОКЛАДВА определение от 08.09.2022г. за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към настоящия момент не е изготвено заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

Предвид направеното в днешното съдебно заседание изявление от вещото лице С., съдът счита, че са налице основанията за замяна на вещото лице с друго, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ЗАМЕНЯ вещото лице В. С. С. с вещото лице Елена Митова ЙолашкаКолева, което да изготви заключение по назначената съдебно-счетоводна 2 експертиза.

СЪДЪТ уведоми за настъпилата промяна вещото лице В. С. в днешното съдебно заседание.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Е. М. Й. - К. за назначената експертиза и да се призове за следващо открито съдебно заседание, като й се укаже да изготви заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

Доколкото съдът сам извършва преценките дали са налице основанията за санкциониране на вещото лице чрез глобяване, съдът счита, че в настоящия случай не са налице предпоставки за глоба на вещото лице и не следва да разглежда искането от някоя от страните за налагане на глоба на вещото лице С..

Адв. Т. Доколкото разбирам спора по делото е по правото, а не по размера и с оглед процесуална икономия, моля да се отдели за безспорно размера, който претендираме и да го приключим делото.

Юрк. П. – Твърдим, че няма право да получи обезщетение за неползван отпуск, при условие, че не е полагал труд през този период, но Вие го искате за целия период, на който му е било сложено обезщетение. Ако се уважи иска, второто ни искане е да бъде до възстановяване на работа. Вашето искане е от момента, в който е настъпило уволнението до 06.05.2018г., или периодът, за който той е получил 6- месечно обезщетение. А ние спорим, че няма правоз и евентуално, ако бъде уважено, че има право, то да не бъде до 06.05.2018г., а да бъде до 02.03.2018г., тъй като на 02.03.2018г. е възстановен на работа и той не се е явил.

СЪДЪТ счита, че не са налице основания с оглед оспорванията на ответната страна да отдели за безспорни по делото обстоятелства, както и за ревизиране на определението за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания. Моля да се предостави възможност на вещото лице да изготви експертизата.

3

За събиране на допуснати доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 30.03.2023 г. от 14:50 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Е. М. Й.- К..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4