Протокол № 104 от 26.03.2026, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Перник, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Съдебни

РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА заседатели: МАРИЕТА Д. ГРИГОРОВА при участието на секретаря КАРИНА Л. ПЕТРОВА и прокурора А. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно дело от общ характер № 20261700200059 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Перник се явява прокурор С..

Подсъдимият П. С. И. – редовно призован, осигурен от ОЗ „Охрана“ – Перник се явява лично и заедно с адв. П. К. от АК – Перник, служебен защитник.

Пострадалата Л. Й. Д. – редовно уведомена, не се явява.

Пострадалият М. С. А. – редовно уведомен, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба от Л. Й. Д., с която заявява, че постъпва за лечение на 23.03.2026 г. в ортопедия в Горна баня и не може да се яви по делото като свидетел. Моли да й бъде разрешено да отсъства от делото поради медицински причини. Към молбата са представени епикриза, болничен лист и амбулаторен лист.

Съдът разясни на страните правото им по чл.274 от НПК.

Отводи и възражения не се направиха.

Прокурорът – Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Присъствието на пострадалата в съдебното заседание е въпрос на нейната преценка. Достатъчно е в настоящия случай, че е редовно уведомена. Нямам доказателствени искания.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

1

Подсъдимият И. – Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт преди няколко дни, запознат съм с него и не правя възражения. Уведомен съм навреме и моля да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на разпоредителното заседание по делото и докладва делото.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55, чл.115, чл.277, ал.2 и чл.279 от НПК.

Подсъдимият: Разбрах правата си, разяснени са ми.

Даде се думата на прокурора за прочитане на обвинителния акт.

/Прочете се/

Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

П. С. И. – роден на **.**.**** г. в гр. П., обл. Т., българин, български гражданин, с настоящ адрес: с. Я., обл. София, ул. „Стефан С.“ № **, неженен, осъждан, с основно образование, шофьор по професия, с ЕГН: **********.

Самоличността на подсъдимия се сне по негови данни и по материалите от делото, тъй като не бе представена на съда от органите на ОЗ“Охрана“ Перник документ за самоличност на подсъдимия.

Подсъдимият И. – Имам две деца, те са припознати от мен. Момичето е на деветнадесет години, а момчето е на осемнадесет години.

Прокурорът – Във връзка с делото заявявам, че познавам подсъдимия и че това лице е именно той.

Адв. К. – Познавам подсъдимия от датата на привличането му като обвиняем. Потвърждавам, че това е той.

Адв. К. – Бяхме говорили още по време на привличането с П. И. – почти цялата сума, хиляда шестстотин и четиридесет лева, веднага снаха му ги беше осигурила и желаеше да сключим споразумение, но останаха сто лева за пострадалия Мануил С. А. от с. Сирищник, а снаха му след това отказа, тъй като нямала възможност да ги изплати. Той беше в затвора и не сме уточнили 2 дали желае и дали има възможност да ги заплати. Аз имам адреса на човека и редовно пътувам до селото. Моля за пет минути почивка, за да мога да разговарям с подзащитния ми.

Съдът даде петминутна почивка, предвид направеното искане от адв. К. за консултация с неговия подзащитен.

След дадената почивка от пет минути заседанието продължава в присъствието на същите страни.

Адв. К. – Ще минем по съкратено съдебно следствие.

Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, регламентирани в чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 9 включително от НПК, с акцент върху т. 3 от НПК.

Прокурорът – Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, на първо място считам, че делото е местно и подсъдно на Окръжен съд – Перник.

Не са налице основания за неговото прекратяване или спиране. Считам, че не са допуснати в хода на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Към настоящия момент, с оглед изявлението на защитата, считам, че след консултация с подсъдимия е налице единствено възможност за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение или отмяна за взетата мярка за процесуална принуда. Прокуратурата няма искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото, поради което считам, че с оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желае делото да бъде разглеждано при условията на съкратено съдебно следствие, считам, че не следва да се призовават лицата по приложения списък към обвинителния акт, а следва делото да се разгледа именно по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Адв. К. – Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Перник. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на разследването не е допуснато отстранимо съществено процесуално 3 нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Желая с подзащитния ми, на основание чл. 371, т.

2 от НПК, делото да бъде разгледано в условията на съкратено съдебно следствие. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Мярката си остава, няма промяна. Същият се намира в затвора в гр. Бобов дол.

Подсъдимият И. – Поддържам това, което каза адвокатът ми.

Съдът, след тайно съвещание, намери, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Перник. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С оглед направеното искане от защитника на подсъдимия, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда също не са налице основания за изменянето й. Не се налага искане за събиране на нови доказателства към момента. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото, ето защо съдът намира, че делото следва да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпоредителното заседание.

Дава ход на делото в съдебно заседание по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 372, ал. 1 от НПК, като го уведоми, че доказателствата, събрани в досъдебното производство, както и направеното от него самопризнание по реда на чл. 371, ал. 2 от НПК в случай, че направи такова, ще се ползват при постановяване на присъдата.

4

Подсъдимият И. – Разбрах правата си и заявявам, че съм съгласен присъдата да се постанови по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.372, т.2 от НПК. Заявявам, че признавам фактите, които са описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се събират доказателства за тези факти. Съжалявам за стореното.

Прокурорът – Нямам други доказателствени искания.

Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.

Подсъдимият И. – Нямам доказателствени искания.

Съдът след тайно съвещание намери, че следва да постанови определение, по силата на което на основание чл.372, ал.4 от НПК да се обяви на страните, че съдът ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът намери, че с оглед липсата на нови доказателствени искания, делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.