Решение № 831 от 16.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 831 гр. София, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно гражданско дело № 20221000502513 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 2301/02.02.2023 г., подадена от А. К. Ч. за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 114/26.01.2023 г., както следва: 1. Да отпаднат вземанията: Втори ред съгласно чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД: вземания на държавата и общината за данъци върху имота в полза на Столична община съгласно писмо с изх.

№ ДСР20-ДИ11- 184(1) от 29.12.2020 г. в размер на 3 041.26 лева — пълно погасяване. Четвърти ред съгласно чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД: вземания на държавата за публични задължения полза на Национална агенция за приходите съгласно уведомление по чл. 191 ДОПК за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки с изх. № 05-10-00-910/29.12.2020 г. в размер на 20 лв. - пълно погасяване и в полза на Столична община съгласно писмо с изх. № ДСР20-ДИ11-184(1) от 29.12.2020 г. в размер на 5 179.40 лв. - пълно погасяване. 2. Да бъде премахнато: „т. 26 ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ Н. М., съобразно със събраната част от задълженията, като е приспадната внесената такса по т. 20 ТТРЗЧСИ - 6 235.29 лв. с ДДС.“.

В едноседмичния срок по чл. 247, ал. 2 ГПК К. И. Ч. и А. Б. Ч. са изразила писмено становище за основателност на молбата.

В същия срок Столична Община е подала писмено становище, с което счита молбата за неоснователна.

Софийският апелативен съд, след като прецени доказателствата по делото, намира молбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради следните съображения:

1

С решение по настоящото производство № 114/26.01.2023 г. е постановено следното:

Отменено е решение № 264786/15.07.2021 г., постановено по гр. дело № 5556/2021 г. по описа на Софийски градски съд и потвърденото с него разпределение по чл. 460 вр. чл. 495 ГПК, обективирано в протокол от 15.01.2021 г. по изпълнително дело № 20148410400433 по описа на ЧСИ Н. М. с рег. № *** и район на действие СГС и вместо него постановява: На основание чл. 460 вр. чл. 495 ГПК извършва следното разпределение на сумата от 232 232 лв., за която присъединеният взискател К. И. Ч. с ЕГН:********** е обявен за купувач на недвижим имот, представляващ апартамент № 12, находящ се в гр. ***, ул. „***“ № ** (заедно с избено помещение) на проведената от 04.11.2020 г. до 04.12.2020 г. публична продан с протокол от 07.12.2020 г., а именно: Първи ред съгласно чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД: разноски в полза на ЧСИ Н. М. с рег. № *** и район на действие Софийски градски съд - държавни такси на основание т. 31, б.

„а" ТТРЗЧСИ в размер на 75.80 лв.; пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ Н.

М., съобразно със събраната част от задълженията, като е приспадната внесената такса по т. 20 ТТРЗЧСИ - 6 235.29 лв. с ДДС; такса по т. 13 ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ Н. М. - 36 лв. с ДДС.

Втори ред съгласно чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД: вземания на държавата и общината за данъци върху имота в полза на Столична община съгласно писмо с изх. № ДСР20-ДИ11-184(1) от 29.12.2020 г. в размер на 3 041.26 лева – пълно погасяване. Трети ред съгласно чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД: вземания, обезпечени с ипотека в полза на „Юробанк България“ АД с ЕИК:000694749 в размер на 135 264.81 лв. - пълно погасяване. Четвърти ред съгласно чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД: вземания на държавата за публични задължения полза на Национална агенция за приходите съгласно уведомение по чл. 191 ДОПК за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки с изх. № 05-10-00910/29.12.2020 г. в размер на 20 лв. - пълно погасяване и в полза на Столична община съгласно писмо с изх. № ДСР20-ДИ11-184(1) от 29.12.2020 г. в размер на 5 179.40 лв. - пълно погасяване.

След така извършеното разпределение за сума в общ размер на 149 852.56 лв., останалата част в размер на 82 379.44 лв. следва да се върне на длъжника А. К. Ч., поради което обявеният за купувач взискател К. И. Ч. следва да внесе предложената от него цена за недвижимия имот, а именно сумата в размер на 232 232 лв.

В случая не е допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК, както твърди молителя. Без съмнение в съдебната практика и теория се приема, че такава грешка е налице само при несъответствие между формираната воля на съда в мотивите на решението и нейното изразяване в диспозитива на съдебния акт. В случая, видно от така постановеното решение такова разминаване на волята на съда не е налице, доколкото и в мотивите си, и в диспозитива на съдения си акт, съдът е приел един и същ начин на разпределение, дължими такси и е решил други въпроси. Наведените от молителя доводи касаят правилността на изводите на съда, т.е. правилността на съдебния акт, но не налагат извод, че е налице разминаване волята на съда, изразена в мотивите и възпроизведена в диспозитива на решението. Недопустимо е по реда на чл. 247 ГПК, чрез допускане поправка на очевидна фактическа грешка да се замести вече формирана и изразена в съдебния акт воля на съда, която би обусловила различен правен резултат.

Поради това, молбата на А. К. Ч. за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото решение следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София РЕШИ:

2

Оставя без уважение молба вх. № 2301/02.02.2023 г., подадена от А. К. Ч. за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 114/26.01.2023 г.

Настоящото решение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3