Решение № 47 от 15.02.2024, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. ХАСКОВО, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.ВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Гражданско дело № 20225600100297 по описа за 2022 година

Гражданско дело № 297/2022 г., по описа на Окръжен съд – Хасково, е образувано по искова молба на С. М. С., подадена чрез Адвокатско дружество ,,Г. и М.‘, представлявано от адв. К. Г., против ЗК ‘‘Л.И.” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „С.”, ***А. Претендира се застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000 лв., предявен първоначално като частичен иск от 40 000лв. С определение от 06.11.2023г. е допуснато изменение на предявения иск за присъждане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди,чрез увеличение на неговия размер от 26 000лв. на 40 000лв.

ИЩЕЦЪТ-С. М. С.,чрез пълномощникът си, твърди, че на 28.10.2021 г., на път III-8007 км. 7+400 метра, между с. Александрово и с. Узунджово, общ. Хасково е настъпило ПТП. За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 94/28.10.2021 г., по описа на ОД МВР-Хасково, в който било отразено, че виновен за катастрофата е К.Д.В., спрямо когото било са предприети административно-наказателни мерки ,като му бил съставен АУАН № 472287/28.10.2021 г. В последствие за случая било образувано ДП № 28/2022 г., по описа на ОДМВР-Хасково и пр. пр. № 5350/2021 г., по описа на РП-Хасково.

Прави се описание на механизма, по който е настъпил въпросният инцидент, а именно:На посочената дата- 28.10.2021 г., около 07:50ч. МПС марка ‚,М. ****‘‘, с рег. № ***********, управлявано от К.Д.В., се движил по третокласен път ‚,III-8007‘‘ с посока от с.

Александрово към с. Узунджово, като в района на 7+400 метра, поради неправилно предприета маневра, навлязъл в лентата на насрещното движение и предизвикал ПТП с движещото се в противоположна посока – от с. Узунджово към с. Александрово МПС, марка ,,О.‘‘, модел ,,К.‘‘, с рег. № ******* управлявано от С. М. С.. В резултат на така настъпилото ПТП, ищецът С. М. С. пострадал сериозно. Той бил незабавно откаран по спешност и хоспитализиран в „МБАЛ – Хасково“ АД, където след извършени му прегледи, изследвания и рентгенографии, били установени следните травматични увреждания: фрактури костарум 5-8 син /фрактури на пето до осмо ребро вляво/, контузионни промени с 1 неголям хемоторакс в левия бял дроб, разкъсно-контузна рана по окосмената част на главата с размачкани ръбове и дефектна тъкан, травма на главата и тялото, главоболие и болки по цялото тяло, палпаторна болка в лява гръдна половина.

Предвид получената от ищеца разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата, още в деня на хоспитализацията си той бил подложен на оперативна интервенция, при която му била направена пластика на кожата и зашиване на раната с поставяне на подкожен шев.

Конците, поставени при операцията, следвало да се свалят на седмия ден. На 02.11.2021 г. ищецът бил изписан от болничното заведение, като лекарите му дали препоръки за спазване на строг хигиенно-диетичен и охранителен режим. Възстановителният и оздравителен период при ищеца протекъл около 3 календарни месеца. След изписването му от болничното заведение С., продължил лечението си и възстановяването си в домашни условия. Поради фрактурите в областта на левите ребра, за период от около 1 месец пострадалият бил трудно подвижен и се нуждаел от помощта на своите близки при обличане-събличане; ставанелягане от леглото; къпане; готвене и т. н. Освен това той изпитвал силни болки по цялото тяло, поради което му се налагало постоянно да приема обезболяващи и седативни медикаменти и хранителни добавки. В резултат на преживяното ПТП здравословното състояние на С. се влошило, което дало отражение и върху психиката му. Вследствие на изживения шок, той се оплаквал от понижено настроение, потиснатост и тревожност, връщане към спомена за злополуката, нарушения на съня и вниманието.

Предвид Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 94/28.10.2021 г., по описа на ОДМВР-Хасково, който в тази си част бил официален свидетелстващ документ, виновният за пътния инцидент водач попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката ,Гражданска отговорност‘‘, сключена със ЗК ,,Л.И.‘‘ АД – застрахователна полица BG/22/121001127661, валидна от 21.04.2021 г. до 21.04.2022 г.

Сочи се още, че ищецът на основание чл. 380, ал. 1 КЗ изпратил застрахователна претенция до ответното дружество, която била получена от него на 26.11.2021 г. От тази дата били изтекли повече 3 месеца, но застрахователят не определил, нито изплатил на ищеца търсеното обезщетение за причинени неимуществени вреди.

Така аргументирано ищецът претендира съда да осъди ответното застрахователно дружество ЗК „Л.И.“ АД да заплати на С. М. застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на ПТП настъпило на 28.10.2021 г. между с. Александрово и с. Узунджово, в размер на 40 000лв., ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата, на която ищецът уведомил ответника за настъпилото ПТП - 26.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.

ОТВЕТНИКЪТ-ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

КОМПАНИЯ

„Л.И.“

АД , в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 от ГПК, чрез упълномощения юрк. Ч., оспорва исковете в цялост, както по основание, така и по размер. Оспорва се посоченият в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП, тъй като водачът нямал вина.

Оспорва се още причинната връзка между процесното ПТП и настъпилите травматични увреждания.

Ответникът твърди, че ищецът няма правен интерес от водене на исково производство, доколкото във връзка с претърпените вреди той отправил доброволна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от настъпилото застрахователно събитие на 28.10.2021 г. /щета No 0000-1000-03-21-7744/, като за определяне на застрахователното обезщетение на пострадалия било указано да представи документи, което и към момента не било сторено. Ищецът завел настоящата искова претенция в хода на ликвидационната дейност по щетата и не било налице отказ за изплащане на обезщетение.

Според изложеното, ответното дружество не накърнявало материални права на С., за да се стига до съдебно производство. Вредите, причинени на същия били резултат от деликтно поведение, което обаче не било осъществено от ответника.

2

Размерът на иска бил прекомерен и не кореспондирал с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД, с вида на описаните увреждания и техния медикобиологичен характер. Претендираната като обезщетение парична сума бил в изключително завишен размер, за да доведе до репариране на моралните вреди в техния действителен размер, каквото било изискването на закона.

Релевира се възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, тъй като за вредоносния резултат допринесло и поведението на последния, който в нарушение на ЗДвП се бил движил с висока скорост на пътното платно в лявата му част, не бил предприел ,,аварийно спиране‘‘, като поради извършените правонарушения на ЗДвП бил станал причина за настъпване на ПТП от 28.10.2021 г. Така обосновано се предлага намаляване на определеното обезщетение с най-малко 80%.

Моли се съдът да отхвърли предявените искове, алтернативно – да отчете съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат. Претендират се разноски.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно установено наличието на валидно сключена към 28.10.2021г. застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното застрахователно дружество ЗАД „Л.И.“АД и собственика на лек автомобил марка „М.“***** с рег.№ ***********, валидна от 21.04.2021г. до 21.04.2022г.

Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №94/28.10.2021г. по описа на ОД на МВР-Хасково е, че на 28.10.2021г., около 7.50 часа, по третокласен път 38007 с посока от с.Александрово към с.Узунджово в района на км. 7+ 400м. , поради неправилно предприета маневра, водачът на лек автомобил марка „М. „**** с рег.№ ***********- К.Д.В., навлязъл в лентата за насрещно движение и предизвикал ПТП с движещото се в противоположна посока-от с.Узунджово към с.Александрово МПС марка „О.“, модел „К.“, с рег.№********, управлявано от С. М. С.. В резултат на станалото ПТП сериозно е пострадал ищецът С. М. С., на когото са били причинени сериозни травматични увреждания. На водача причинил ПТП К.Д.В. бил съставен АУАН №472287/28.10.2021г., както и било образувано ДП №28/2022г. по описа на ОДМВР –Хасково, пр.пр. №5350/2021г. по описа на РП-Хасково.

Видно от приетото като доказателство в настоящето производство НОХД №441/2013г. на РС-Хасково е, че воденото срещу Красимир Донев Ванчев ДП, свързано с процесното ПТП, станало на 28.10.2021г. е приключило с влязло в сила на 26.05.2023г. определение, с което е одобрено от съда споразумение постигнато между Районна прокуратура-Хасково и защитника на обвиняемия К.Д.В. по ДП №28/2022г. по описа на ОДМВР-Хасково, с което К.Д.В. е признат за ВИНОВЕН в това, че на 28.10.2021г. на път 38007, на км.7+400 в посока с.Узунджово, обл.Хасково причинил на С. М. С. от гр.Хасково по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ребра в ляво 5,6,7,8, което е довело до трайно затруднение в движението на снагата-престъпление по чл.133 вр. чл.129 ал.2 пр.2 от НК.

По делото са приети като писмени доказателства медицински документи установяващи получените от ищеца увреждания в резултат на ПТП, лечението което е било 3 провеждано.

От заключението на назначената съдебна автотехническа експертиза се установява, че на 28.10.2021г., около 7,30 часа, по път 3-8007, в землището на с.Узунджово, област Хасково в посока с.Узунджово към с.Александрово със скорост 40 км/ч се е движел лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег.№ ********, управляван от ищеца С. М. С..

Движението се е извършвало през светлата част на денонощието при сухо време, по отъпкан, чакълиран участък от платното за движение, който към този момент е бил затворен за движение поради ремонт, като същият е бил сигнализиран със съответните пътни знаци.

В същия момент в посока от с.Александрово към с.Узунджово със скорост около 95,5 км/ч се е движил лек автомобил марка „М.“ модел“*****“ с рег.№ ***********, управляван от К.Д.В., който е предприел маневра за изпреварване на други автомобили в момент когато срещу него се е движил лекия автомобил О. К.“, чийто водач за да избегне удара предприема екстремно спиране. При така създалата се ситуация е възникнал удар между двата автомобила на място с параметри на първоначалния контакт/440м след/северно/ от края на населеното място с.Узунджово-по дължина и на 1,8м. в ляво от десния ръб на пътното платно-по широчина. Ударът по характер е бил кос-приплъзващ и е настъпил при контакт на предната лява челна част на лекия автомобил „М.“ в зоната на преден ляв фар на лекия автомобил „О.“ и последвало приплъзване по цялата му лява странична част, след което лекият автомобил „О.“ се е придвижил назад и надясно завъртайки се в посока обратна на часовниковата стрелка и се е установил източно от платното за движение с предна част насочена на запад. Лекият автомобил „М.“ след удара се е придвижил напред и наляво с голям удар на завъртане, след което се е установил с предни колела извън пътното платно и предната част насочена на запад. От техническа гледна точка вещото лице сочи, че причини за настъпване на ПТП са предприетата маневра“ изпреварване“ от страна на водача на лекия автомобил„М.“; загуба на контрол на управление на автомобила от същия този водач и липса на своевременна реакция за аварийно спиране. При конкретната пътна обстановка и параметри на движение двамата участници в ПТП са могли да предотвратят настъпването му ако всеки е предприел аварийно спиране, когато двата автомобила са се намирали на разстояние най-малко 105,39м. един от друг. Водачът на лекия автомобил „М.“ е имал видимост към насрещно движещия се автомобил „О.“ и е имал техническа възможност своевременно да предотврати настъпването на пътния инцидент, чрез аварийно спиране или като не предприема маневра „изпреварване“. Според експерта лекия автомобил „О. К.“ преди настъпване на ПТП се е движил в дясната /източна/ част на платното за движение, като непосредствено преди удара с другия автомобил е бил спрял, като скоростта на движение на лекия автомобил „М.“ е била 95,5 км/ч.. Вещото лице сочи също, че лекия автомобил „О.“ е бил фабрично оборудван с предпазен колан на мястото на водача, тип триточков с автоматично прибиране, инерционен механизъм с блокиращо устройство, блокиращ изтеглянето на колана при сблъсък и пиропатрон на катарамата, който я изтегля назад при сблъсък. Водача на този лек автомобил е бил с правилно поставен предпазен колан.