Определение № 2415 от 02.09.2026, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2415

Русе, 02.09.2026 г.

Административният съд - Русе - VIII състав, в закрито заседание на втори септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА като разгледа докладваното от съдията Росица Басарболиева административно дело № 626/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Е. Д. Ц. от гр. Русе, и Ц. Д. Н. от гр. София, двете представлявани от процесуален представител - адв. Р. Х. от АК – Русе против Решение № 945, прието с Протокол № 33/30.04.2026 г. на Общински съвет — Русе, с което Общинският съвет – Русе е дал съгласие за откриване на процедура по провеждане на публичен търг с явно наддаване за продажба на застроен поземлен имот с [идентификатор] по КККР на гр. Русе, с адрес гр. Русе, кв. „Родина 1 и 2, [улица] площ от 321 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване, а съгласно Застроителния и регулационен план на гр. Русе, представлява [УПИ] в кв. 750, предмет на АЧОС № 6593 от 19.12.2011 г., вписан в Службата по вписвания гр. Русе, с начална тръжна продажна цена от 25 480 евро (двадесет и пет хиляди четиристотин и осемдесет евро), без включени дължими данъци и такси.

Иска се обявяване на оспореното решение за нищожно, а в условията на алтернативност – отмяната му като незаконосъобразно.

При проверка относно спазване на изискванията на чл. 152, ал. 2 и ал. 3 от АПК във връзка с чл. 29б, ал. 2 и ал. 3 от АПК, съдът е установил, че изпратената от издателя на оспорваното решение административен орган преписка не отговаря на тези изисквания. Документите по преписката са представени на един файл, а не всеки поотделно на файл, с отделно наименование на съответния файл – кратко наименование относно съдържанието на ел. образ от преписката, не са подредени и в хронологичен ред. Електронните образи на снетите документи от преписката не са подписани с електронен подпис. Електронните образи на жалбата и приложенията към нея също не са подписани с електронен подпис. Освен това придружителното писмо не е съставено като електронен документ. То е и непълно, тъй като в него липсва описание на някои от приложените електронни образи на снети документи.

Във връзка с това с определение № 2300/18.08.2026 г. съдът е дал указания на ответния административен орган със следното съдържание:

„ЗАДЪЛЖАВА на административния орган – Общинският съвет - Русе, в 5 –дневен срок от съобщаването да представи в цялост електронната преписка по издаване на оспореното по делото Решение № 945, прието с Протокол № 33/30.04.2026 г. на Общински съвет — Русе, като се спазят законовите изисквания, цитирани в мотивите на определението и се отстранят нередовностите, констатирани от съда в р. III от мотивите на настоящото определение , включително:

- доказателства кога и по какъв начин е разгласено оспореното по делото Решение № 945, прието с Протокол № 33/30.04.2026 г. на Общински съвет — Русе; съобщено ли е на всяка от жалбоподателките – кога и по какъв начин.“

В изпълнение на дадените указания от Общински съвет – Русе по делото е депозирано писмо изх.№ ОбС-1100/21.08.2026 г. (вх.№ 3849/21.08.2026 г. по описа на АдмС – Русе), съставено като електронен документ, с приложени към него девет файла (приложения) представляващи електронни образи на снети документи, изготвени или представени пред административния орган на хартиен носител.

Съдът констатира, че представените към писмото на ОбС – Русе приложения/файлове в някой случаи съдържат в себе си повече от един документ (жалба с приложения; контролен лист с предложение, към което също са налице приложения; извлечения от протоколи от заседания на постоянните комисии). В тези случаи, както и когато представеният документ се състои от повече от една страница, удостоверяването на съответствието на снетия електронен образ със снемания документ е извършено чрез подписване с електронен подпис единствено на последната страница на документа или на последната страница от последния документ, включен във файла.

Посоченият начин на заверка не съответства на изискването на чл. 29б, ал. 3, изр. последно от АПК поради това, че не удостоверява пълното и точно съответствие на снетия електронен образ със снемания документ, съдържащ повече от една страница. По този начин се удостоверява съответствието единствено на заверената страница, но не и на останалите части от документа.

Предвид изложеното, съдът намира, че дадените с определение № 2300/18.08.2026 г. указания на административния орган са изпълнени само частично, което налага от Общински съвет – Русе да бъде изискано повторно представянето на електронната административна преписка в цялост, включително подадената жалба срещу административния акт ведно с приложенията към нея (първоначално и допълнително представени) и представеното пълномощно от процесуалния представител на административния орган, като съответствието на снетите електронни образи от документи със снемания документ бъде удостоверено пълно и точно – на всяка страница от документа. На основание чл. 29б, ал. 2, изр. последно от АПК електронните записи (електронни документи или електронни образи) следва да бъдат подредени по реда на постъпването им, т.е. хронологично.

Отделно от това съдът установи, че не е изпълнено даденото с определение № 2300/18.08.2026 г. указание за представяне на доказателства оспорваното решение съобщено ли е на всяка от жалбоподателките – кога и по какъв начин. В писмо изх.№ ОбС-1100/21.08.2026 г. е посочено, че решението е връчено на 12.05.2026 г., като доказателство за това е изпратено на съда. След обстоен преглед на представените по делото материали, съдът констатира, че такова доказателство не фигурира в административната преписка, поради което следва повторно да се укаже на административния орган да представи доказателства за връчването на Решение № 945, прието с протокол № 33/30.04.2026 г. на ОбС – Русе, на жалбоподателките.

На следващо място, съдът установи, че макар административното производство пред Общински съвет Русе да е започнало по предложение на кмета на общината, същото е инициирано от една от жалбоподателките с депозирано до кмета на Община Русе заявление по чл. 35, ал. 3 от Закона за общинската собственост вх.№ ОИ-01-10/23.07.2025 г. Във връзка с това, за изясняване на релевантни за спора факти и обстоятелства, е необходимо да се изиска от трета, неучастваща в производството, страна – кмета на Община Русе, представянето на всички документи по преписката, образувана пред този административен орган по заявление вх.№ ОИ-01-10/23.07.2025 г., подадено от Е. Д. Ц..

Предвид горното и на основание чл. 152 АПК и чл. 144 от АПК, във вр. чл. 192 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА на административния орган – Общинският съвет – Русе, в 5 –дневен срок от съобщаването да представи:

- в цялост електронната преписка по издаване на оспореното по делото Решение № 945, прието с Протокол № 33/30.04.2026 г. на Общински съвет — Русе, включително подадената жалба срещу административния акт ведно с приложенията към нея (първоначално и допълнително представени) и представеното пълномощно на процесуалния представител на административния орган, като съответствието на снетите електронни образи от документи със снемания документ бъде удостоверено пълно и точно – на всяка страница от документа и електронните записи (електронни документи или електронни образи) бъдат подредени по реда на постъпването им, съгласно чл. 29б, ал. 2, изр. последно от АПК.

- доказателства съобщено ли е Решение № 945, прието с Протокол № 33/30.04.2026 г. на Общински съвет — Русе на всяка от жалбоподателките – кога и по какъв начин.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от третото, неучастващо в производството лице – Кмет на Община Русе, всички документи, съдържащи се в административната преписка, образувана по заявление вх.№ ОИ-01-10/23.07.2025 г. по описа на Община Русе, подадено от Е. Д. Ц..

За сведение на третото лице да се изпрати копие на заявлението.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�