Определение № 2311 от 18.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2311 гр. София, 17.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20231000502342 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274 ал.1 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от И. С. М., срещу протоколно определение от 05.04.2023г., постановено по гр.д. №

8091/2022г. на СГС, ГО, I I В състав, с което е върната възззивна жалба, подадена от жалбоподателя срещу решение № 10224 от 24.08.2020г., постановено по гр.д.№ 42073/2019г. по описа на СРС, 54-и състав, в частта й с която се обжалва на решението в частта му досежно иска с правно осн. чл.344 ал.1 т.1 от КТ, като недопустима поради липса на правен интерес.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като излага, че въззивният съд неправилно е приел, че уважаването на предявения от него иск с правно осн.чл.344 ал.1 т.1 от КТ, но с мотиви, различни от наведените като основание на този иск обстоятелства, от първоинстанционния съд, води до липса на правен интерес да обжалва решението в тази му позитивна за жалбоподателя част на диспозитива.

Излага подробни съображения в частната жалба. Моли настоящият съдебен състав да отмени обжалваното определение и да върне делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от насрещната страна.

1

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Подадената частна жалба е допустима като подадена от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на обжалване, подадена е в законоустановения срок, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

От представените по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е бил ищец в първоинстанционното производство, в което е бил предявен и разгледан иск с правно осн. чл.344 ал.1 т.1 от КТ. Искът е бил уважен с първоинстанционното решение и по същия иск, на осн. чл.344 ал.1 т.1 от КТ е било признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца И.

С. М..

Първоинстанционният съд е приел, че това обстоятелство обуславя липсата на правен интерес у ищеца, въззивен жалбоподател, да обжалва първоинстанционното решение в тази му част и въззивната жалба в тази й част е върната с обжалваното протоколно определение.

Настоящият съдебен състав, като съобрази изложените от жалбоподателя възражения, намира тези изводи на първоинстанционния съд за правилни и законосъобразни. Действително, първоинстанционния съд за пълнота на своите мотиви е изложил на стр. 4 на решението, че трудовото правоотношение между ищеца и неговия работодател е било прекратено, на основание, различно от дисциплинарното уволнение, към момента на налагане на дисциплинарното наказание, но тези мотиви нямат решаващо значение за постановяване на диспозитива на решението в частта му по иска по чл.344 ал.1 т.1 от ГПК, поради което и не биха могли да бъдат самостоятелно обжалвани.

Видно е от стр. 3 на решението, че първоинстанционният съд е разгледал подробно като основания на иска с правно осн. чл.344 ал.1 т.1 от КТ, обстоятелства, изложени от ищеца и е взел същите предвид при постановяване на обжалваното решение.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира обжалваното протоколно определение за правилно и законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 10-ти с-в, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от

05.04.2023г., постановено по гр.д. № 8091/2022г. на СГС, ГО, II В състав, с което е върната възззивна жалба, подадена от жалбоподателя срещу решение № 10224 от 24.08.2020г., постановено по гр.д.№ 42073/2019г. по описа на СРС, 54-и състав, в частта й, с която се обжалва на решението в частта му досежно иска с правно осн. чл.344 ал.1 т.1 от КТ, като недопустима поради липса на правен интерес.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му, при предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3