Протокол № 103 от 13.03.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. З., 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100466 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. С. - редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Д. - редовно призован, не се явява. От същия е постъпила Молба, вх. № 779/05.03.2026 г., с която уведомява съда, че е обективно възпрепятстван да се яви по делото за изслушване в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ информира, че в съдебната зала е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запита за становище относно използването му.

АДВ. В. – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на страните,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл да бъде унищожен.

АДВ. В. – Моля да дадете ход на делото.

1

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесена искова молба от С. А.

С., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ Н. гр. Н. ул. „И.“ № *, чрез пълномощника си адв.

В., срещу О.Н., обл. С., с ЕИК **** представлявана от Б.Р.К.-Кмет на общината, със седалище и адрес: гр. Н., ул. „А.С.“ № * с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК и чл. 79 ЗС, за признаване по отношение на О.Н., гр. Н., че ищецът С. А. С. е собственик, в границите и пределите на имот с идентификатор ***, област С., О.Н., гр. Н., ул. -, м. К.К., вид територия - Земеделска, категория - Девета, НТП - Нива, площ - 7231 кв. м., стар номер 001409, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи имоти с идентификатори:

***; ***; ***; ***; ***, на реална част с площ 1350 кв. м., находища се в северната част на имота.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК от ответника О.Н..

П О РА Д И неявяване на представител на ответника, Съдът е в невъзможност да напъти страните към спогодба.

СЪДЪТ докладва делото съобразно изготвения проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 56/13.02.2026 г., своевременно съобщен на страните и дава възможност за становище от адв. В..

АДВ. В. – Запознати сме, господин Председател, с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 56/13.02.2026 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на ищеца и процесуалното поведение на ответника, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 56/13.02.2026 г., постановено по гр. д. № 466/2025 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 56/13.02.2026 г., постановено по гр. д. № 466/2025 г., по описа на РС – З. и ОБЯВЯВА на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. - Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

56/13.02.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица № 15-3136278-22.11.2025 г. за ПИ с идентификатор *** по КККР на Н. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. 71070056127/28.01.2026 г., издадено от О.Н..

СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение по изготвена СТЕ, вх.

№779/05.03.2026 г., както и докладвана по-горе молба за изслушване в следващото с.з.

АДВ. В. - Да се даде възможност на вещото лице да бъде изслушано следващото заседание.

С ОГЛЕД становището на пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛ А ГА изслушването на вещото лица за следващото съдебно заседание.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с Определение, рег. № 56/13.02.2026 г. са ни допуснати събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели. Доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, а ответникът признава иска, то от единия се отказваме, и моля да бъде заличена възможността за разпита му.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, съдът намира, че ще следва да бъде заличена възможността от разпит на втори свидетел от допуснатите двама свидетели, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на втори свидетел, допуснат с Определение, рег. № 56/13.02.2026 г., постановено по гр. д. № 466/2025 г. по описа на РС – З..

ДОПУСКА до разпит водения един свидетел от страна на ищеца.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Р. С.В. - роден на ****** г. в гр. З. с ЕГН **********, живущ в гр. Н., ул. „Г.Г.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ, след като разясни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му, като връща на същия личната му карта.

СВ. Р.В. - Знам че делото се води за собственост върху имот, който се намира в м. „К.К.“. Преди имотът беше обработваем, а сега е ливада. От горната страна имотът граничи с М. Я., която е леля на ищеца, М. С. и Р. С., които са му стринки. Има пътека, по която се достига пешеходно до имота.

Площта на имота е между декар, декар и половина. Преди имотът беше ограден с дървена ограда и синори. В имота няма сгради. Има овощни дръвчета в имота. Знам че собственик на имота е С. С.. От 2005 г. имотът беше обработваем и съм ходил да помагам на С.и за този имот. След 2005 г. имотът е превърнат в ливада. Доколкото си спомням С. има имота от родителите си.

Мисля че имотът се ползва още от 90-те години, когато починаха родителите му. Не съм чул С. да има с някого спорове за този имот. Не съм чувал и общината да му е оспорвала за имота. Наблюденията ми за имота са във времето, когато се обработваше. След това знам, че се коси, но те се справят сами и не се е налага да им помагам. Съдените и родните много добре се разбират и не са му оспорвали собствеността на имота.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощникът на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И: