Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 47 от 07.05.2026, Районен съд - Провадия

Съд
Районен съд - Провадия
Дело
Наказателно дело от общ характер 163/2026
Вид
Споразумение № 47
Подписан
07.05.2026
В сила
07.05.2026
Състав
Елена Симеонова Геренска

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. ******, 07.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е.К.А. и прокурора Т. Б. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Наказателно дело от общ характер № 20263130200163 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ******- ТО ******, редовно призовани, се представляват от прокурор Т. Б..

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Ю. С., редовно уведомен, явява се лично и с адв.

А. А., АК-******, редовно упълномощена на фаза ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМ С.: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 271, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото е по реда на чл. 381 - 384 от НПК

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, председателят извърши проверка на самоличността на обвиняемия:

А. Ю. С., с ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. ******, с адрес гр.

******, общ. ******, обл. ******, ул. ******, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан.

Председателят разяснява на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК.

Такива не бяха направени.

1

Искания на основание чл. 275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили за одобрение две СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 163/2026 г. по описа на Районен съд – ****** и в частност едното такова сключено с обв. С..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение и считам, че не противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме постигнатото с Районна прокуратура – ******, Териториално отделение – ****** споразумение доброволно подписано е от обвиняемия С. и не противоречи на закона и морала, поради което ви молим да го одобрите.

ОБВ. С.: Разбирам последиците от споразумението, декларирам, че съм съгласен със споразумението, което доброволно подписах и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм да се допълни споразумението.

СЪДЪТ, съобразявайки разпоредбата на чл. 382, ал. 5 от НПК счита, че доколкото със Споразумението не е решен въпросът за ВД по делото, а именно – 1 бр. тест касета Drager Grug Test 5000, опакована в прозрачен плик, следва същото да се допълни касателно този въпрос.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме.Да се остави по делото и унищожи.

АДВ. А.: Съгласни сме.

ОБВИНЯЕМ:Съгласен съм.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното споразумение:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателното производство по НОХД № 163/2026 г. по описа на Районен съд – ****** /БП № 149/2026 г. по описа на Районно управление – ******/ 1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

З а обвинението – прокурор Т. Б. – Районна прокуратура – ******, Териториално отделение – ******;

2

За защитата – адвокат А. А., АК – ******, защитник на обвиняемия;

Обвиняемият А. Ю. С.

2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение касае наказателното производство по НОХД № 163/2026 г. по описа на Районен съд – ******, внесено по досъдебно производство № 149/2026 г. по описа на Районно управление – ******, водено срещу обв. А. Ю. С..

3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните се споразумяха за следното:

С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че обвиняемият А. Ю. С., с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК, за това, че на 18.04.2026 г. в град ******, област ****** е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ******, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред – с техническо средство Drager Drug Test 5000, с фабричен № ARRC-0060.

За извършеното деяние, обвиняемият А. Ю. С., с ЕГН ********** се признава за виновен и приема на основание чл. 343б, ал. 3 от НК вр. чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.

66, ал. 1 от НК, ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн.чл.343г от НК обв. С . приема да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ПЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59 ал.4 от НК се зачете времето, през което е бил лишен от това право по административен ред от 18.04.2026 г.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – тест касета Drager Grug Test 5000, опакована в прозрачен плик, с положителен резултат от изследване на А.

Ю. С., с ЕГН **********, следва ДА СЕ УНИЩОЖИ.

РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 158,74 евро /сто петдесет и осем евро и седемдесет и четири евроцента/ направени в хода на досъдебното производство, обв. С. приемат да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР – ******.

ОБВ. С.: Запознах се с текста на споразумението, така както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Уведомен съм, че в 7-дневен срок следва да заплатя доброволно 3 дължимите суми, както и че ако не сторя това ще бъде издаден изпълнителен лист за събиране на сумите.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ОБВИНЯЕМ:

/ А. Ю. С. /

СЪДЪТ намира, че така изготвеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, след което наказателното производство да бъде прекратено.

Предвид горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И: