Протокол № 1005 от 20.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1005 гр. Пазарджик, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20265220100128 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Ищеца „МАКРОАДВАНС“ АД - редовно призован, не изпраща представител.

Докладва се постъпила молба вх. № 3816/13.05.2026 г. „Макроадванс“ АД, чрез пълномощник юрисконсулт Т. Й. В., че не възразява съдебното заседание да бъде проведено в негово отсъствие, в случай че не са налице пречките по смисъла на чл. 142 ГПК, да бъде даден ход на делото.

В случай, че ответникът не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, направено е искане да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238 ГПК, с което да бъде уважен иска и да бъдат присъдени разноски, съгласно приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Поддържам изцяло изложеното в депозираната искова молба, ведно с приложенията към нея и направените доказателствени искания.

Ответникът Г. Т. А.- редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Й. К. .К. от Адвокатска колегия - Пазарджик, и адвокат Д. И. Ц. от Адвокатска колегия-Пазарджик - надлежно упълномощени.

Докладва се постъпила молба вх.№ 13825/13.05.2026 г. от Г. Т. А. с ЕГН **********, от ответника за отлагане на делото за провеждане на повторна среща по медиация, тъй като на първоначалната ищецът не се е явил.

1

АДВ. Ц.: Моля да не се дава ход на делото с оглед изложеното в молбата ни. Предоставяме на съда.

АДВ. К. Да не се даде ход на делото, с оглед искането ни в молбата, но все пак предоставяме на съда.

СЪДЪТ счита, че предвид редовното призоваване на страните не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките за отлагане на делото за следващо съдебно заседание за провеждане на среща по медиация, доколкото предпоставка за това е взаимно съгласие от страните, съгласно чл. 140б ал.3 от ГПК, а видно няма изразено такова от ищеца МАКРОАДВАНС“АД,който не се е явил на проведената първа среща за процедура по медиация.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за отлагане на производството по делото.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 998/17.04.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. Ц.: Оспорвам ИМ. Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени доказателства по делото.

Искаме съдът да се произнесе относно прекомерно високия годишен процент на разходите.

Също така не стана ясно по делото с тази застраховка „злополука“, понеже човекът още 2022 г. и реално 2021 г. не е бил добре, но така или 2 иначе тази застраховка злополука не е активирана и ние не знаем защо? Само в договора за потребителски кредит пише, че има заплатена такава застраховка.

Прекомерно е висок ГПР, той е над 34.08 %, да, но специално БАНКА ДСК АД, на всеки 6 месеца си актуализират ГПР. Така, че могат да стигнати над 50.

ГПР е прекомерно висок и не отразява действителното, защото инфлацията в България е 3%. Как така изведнъж ГПР са 35 %!?

АДВ. К. Моля да задължим ищеца да представят тази застраховка по договора, тъй като ние не разполагаме с нея, ако е платена действителна тази застраховка. Оттегляме го това искане.

АДВ.Ц.: Нямаме против да платим 1800 лв., както е на първата страница на ИМ. Не видяхме тази застраховка.

Съдът намира така направено искане да се приложи сключената застраховка по договора за стоков кредит за неотносимо, доколкото вземанията, които се претендират са за главница и обезщетения за забава.

Поради което дали същата е активирана, или по нея са извършени плащания е правноирелевантно.

С оглед на гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането да се задължи ищецът да представи сключената застраховка към договора за стоков кредит СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 998/17.04.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело № 1663/2025 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.

Доколкото представител на ответника се явява в днешното съдебно заседание, съдът намира,че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед гореизложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за постановяване на неприсъствено решение.

АДВ. Ц.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. К. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, с оглед на по пълното представяне на всички факти и обстоятелства по делото, Ви молим да ни дадете срок за представяне на писмени бележки. Пак повтарям, моля служебно да се произнесете относно ГПР на ищеца по делото, тъй като считаме, че тези лихви и разходи са прекомерни и водят до нарушаване състава на чл. 55 от ЗЗД, т.е. до неоснователно обогатяване.

АДВ. К. Уважаема госпожо съдия, подкрепям колегата. Също, моля да дадете подходящ срок за писмени бележки.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ПРЕДОСТАВЯ, на осн. чл. 149, ал.3 от ГПК на страните 10- дневен срок за представяне на писмени бележки.

Ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5