Определение № 34675 от 02.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34675 гр. София, 02.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110100698 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането , предявен от „З.Д.Е.“ АД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Х.Б.“ №43, представлявано от изпълнителните директорки ЙО.Ц.Ц. и Р.Г.Б., със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Х.Б.“ №43, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „И.Д.“ №2 на етаж I в офис II чрез пълномощницата адвокат В. П. Д. против „З.Д. „Б.И.” АД с ЕИК****, със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Д.Б.” №87, представлявано от изпълнителния директор С.С.П. и К.Д.К.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 29. V. 2023 година, е постъпил такъв от ответната страна.

В отговора на исковата молба ответникът посочва, че оспорва процесното пътнотранспортно произшествие да е настъпило по начина, описан в исковата молба, и по вина на водача на застрахования от ответника автомобил. Не излага обаче как твърди, че е настъпило произшествието. Ответникът оспорва и съдържанието на представения от ищеца протокол за пътнотранспортно произшествие, но не посочва конкретните обстоятелства, за които смята, че са невярно отразени при съставянето на протокола. Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва да даде указания на ответника да уточни твърденията, изложени в отговора на исковата молба, по реда на чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс.

С отговора на исковата молба ответникът навежда доводи, че ищецът не е представил доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е становището на съда да замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът взема предвид и докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса.

Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично 1 възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че не са изпълнили задълженията си съответно по чл. 127, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 50, ал. 5 от същия кодекс и чл. 131, ал. 2, т. 2 от кодекса да посочат електронен адрес за връчване на съобщения и призовки и във връзка с горното:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да посочат такива адреси в първото открито съдебно заседание.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че исковата молба ще бъде оставена без движение, ако не отстрани посочените нередовности.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие подаване на отговор на исковата молба ще се смята за неизвършено.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за задължението да приема съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс, затова отказът от приемане на електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда.

2. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че на 19. I. 2021 година в гр. С. В. Д. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част V на жилищен комплекс Л. в блок DХХХIХ във вход А на етаж ХIV в апартамент LХХХI, управлява собствения си лек автомобил марка „М.“ модел „6“ с регистрационен №****** по ул. „Д.Б.”. Срещу него М.С.П. с ЕГН**********, живееща в гр. С. в жилищен квартал Г.Д. на ул. „Д.Б.“ в блок ХХХVII във вход В на етаж IV в апартамент LIХ, управлява лек автомобил марка „К.“ модел „М.“ с регистрационен №****, собственост на С.С.К. с ЕГН**********, живееща на същия адрес. Поради стеснение на пътя, при разминаването водачът лек автомобил марка „М.“ модел „6“ с регистрационен №****** навлиза в лентата за насрещно движение без да пропусне движещия се по нея лек автомобил марка „К.“ модел „М.“ с регистрационен №****. Така отнема предимството на водачката му, предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно причинява пътно-транспортно произшествие.

Ищецът твърди още, че изплатил на собственицата на повредения автомобил сумата от 1 403.10 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие 2 автомобилът, управляван от причинителя на вредата, бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче не платил на ищеца претендираните общо 1 418.10 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

1 418.10 лева застрахователно обезщетение;

91.40 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 20. V. 2021 година до 06. I. 2022 година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 07. I. 2022 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска, включително по размер. Оспорва сключването на застрахователния договор между собственицата на лек автомобил марка „К.“ модел „М.“ с регистрационен №**** и ищеца. Поддържа, че настъпилите повреди не са покрит застрахователен риск. Оспорва настъпването на пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето, посочено от ищеца, както и причинноследствената връзка между процесното произшествие и настъпилите вреди. Твърди, че водачката на застрахования от ищеца автомобил не осигурила достатъчно разстояние при разминаването. Не оспорва, че ищецът изплатил обезщетение в размер, посочен в исковата молба, нито, че автомобилът, управляван от причинителя на вредата по време на пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован със „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Ответникът обаче поддържа, че ищецът платил обезщетение в завишен размер.

3. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по описания в същата молба начин; виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника, довело до настъпване на произшествието; настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер; наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водачката на автомобил, застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба вреди; наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила, управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственицата на повредения автомобил от друга страна; искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: поведението на водачката на повредения автомобил, допринесло за настъпване на пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат – извършване на маневра „разминаване“ без да предостави достатъчно място за преминаване на насрещно движещия 3 се автомобил; обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие е различен, от описания в исковата молба; действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното произшествие.

4. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ПОСТАВЯ на ответника следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда на ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да конкретизира следните твърденията: да опише точно механизма, по който твърди, че е настъпило процесното пътнотранспортно произшествие; да посочи точно кои правила за движението по пътищата е нарушила водачката на застрахования от ищеца автомобил; да посочи изрично кои обстоятелства твърди, че са неточно посочени при съставянето на протокола за пътнотранспортно произшествие.

5. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

6. ДОПУСКА извършване на: техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. С. С.;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 200.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

7. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:

1. ДОПУСКА до разпит като свидетел В. Д. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част V на жилищен комплекс Л. в блок DХХХIХ във вход А на етаж ХIV в апартамент LХХХI, и на 4 основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок 200.00 лева за призоваването.

2. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да се снабди служебно с адреса на свидетеля, ако същият не бъде открит на посочения в отговора на исковата молба адрес.

3. На основание чл. 186, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс на ответника ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно удостоверение, въз основа на което той може да изиска от общинската администрация справка за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:

ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИКА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И

ОСТАВЕНО НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.