Решение № 62 от 14.03.2024, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Ботевград, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20211810102426 по описа за 2021 година

Предявените искове са с правна квалификация чл. 200, ал. 1 от КТ.

Ищецът- С. Г. Х. твърди, че е работил в ответното дружество въз основа на трудов договор No 131/01.12.2019 г. на длъжност „монтьор, електронно телекомуникационно оборудване“. Твърди, че п ри изпълнение на трудовите си функции, на 22.07.2020 г. докато се опитвал да отстрани технически проблем по мрежата за пренос на данни, касаещ клиент на ответното дружество в гр.

Етрополе, сериозно увредил здравето си. Сочи, че тогава подпрял стълба до електрически стълб, за да достигне до таблото, в което било разположено мрежовото оборудване, отворил таблото и започнал работа по установяване на проблема, като най-напред проверил кабелите. Впоследствие установил, че към клиентския кабел имало носеща тел, по която протичал електрически ток и без да е запознат с този факт, при проверка на кабела, ищецът неволно докоснал въпросната носеща тел, в резултат на което бил поразен от електрическия ток.

Непосредствено след злополуката бил транспортиран до болницата в гр.

Етрополе, но поради тежестта на изгарянията бил препратен по спешност в УМБАЛСМ “Н. И. ПИРОГОВ” ЕАД - първоначално в шокова зала, а след това - в отделението по изгаряния и пластична хирургия за възрастни. Твърди, че бил в много увредено общо състояние, със свлечен епидермис, а на места и липсващ, поради което на 23.07.2020 г. бил опериран при поставянето на обща венозна анестезия. Сочи, че е изписан от болницата след една седмица с указания за рехабилитация с оглед възстановяване. Поддържа, че този процес бил много бавен и мъчителен, последвали усложнения в състоянието му, поради което се наложили още две оперативни намеси - на 04.08.2020 г., поради спонтанно епитализирало изгаряне от смесен тип в областта на лявата ръка и на 13.08.2020 г., заради наличие на мекотъканен дефект в областта на три от пръстите на лявата му ръка.

1

Твърди, че до настоящия момент се налага да провежда възстановителна терапия.

От УМБАЛСМ “Н. И. ПИРОГОВ” ЕАД бил издаден първичен болничен лист за отпуск поради временна неработоспособност за периода от 22.07.2020 г. до 18.08.2020 г. /28 дни/, съгласно който е бил диагностициран с термични изгаряния от трета степен, на няколко области от тялото, като със следващ болничен лист от 20.08.2020 г. отпускът е продължен поради временна неработоспособност за периода от 19.08.2020 г. до 17.09.2020 г. /за още 30 дни/.

Поддържа, че злополуката е декларирана от осигурителя с Декларация за трудова злополука вх. No Ц5101-22-47/24.07.2020 г. пред ТП на НОИ - София област. Извършено е разследване на злополуката, в резултат на което е издадено Разпореждане No Ц5104-22-48/12.08.2020 г. на ТП на НОИ - София област, с което същата е приета за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО.

Твърди, че за престоя в болничното заведение се е наложило да заплати сумата от 400 лв., за което била издадена фактура от УМБАЛСМ “Н. И.

ПИРОГОВ“ ЕАД от 29.07.2020 г., ведно с фискален бон.

Сочи, че трудовата злополука му е причинила неизмерими болки и страдания, които изпитва и към настоящия момент, много неудобства и трудности в ежедневието му. Твърди, че след инцидента здравословно му състояние се влошило рязко, тъй като били засегнати 3 пръста от лявата му ръка, с която вече не чувства предметите както преди, няма същия захват и стабилност на крайника.

Към момента нямал и същата сила в лявата ръка, което силно го плашило.

Поддържа, че откакто е получил тежките изгаряния по тялото, повече от 1 година и 6 месеца, изпитва болки и съпътстващите ги трудности в битието, тъй като не може да се обслужва напълно самостоятелно. Твърди, че е бил изцяло нетрудоспособен за продължителен период от време, а възстановителният процес все още е незавършен. Не може да спортува заради силните болки, които изпитва в лявата ръка, неспособен е да вдига тежести или да извършва други дейности, чувства се немощен и слаб. Сочи, че изпитва трудност да върши елементарни битови дейности, тъй като лявата му ръка се изморявала много бързо. Налице са видими белези по ръката, които ежедневно му напомняли за инцидента, при който по чиста случайност не загубил живота си и не погубил живота на семейството си.

Заявява, че този инцидент се е отразил изключително стресово както на него, така и на семейството му. Твърди, че не е способен да се грижи за семейството си по начина, по който го правел отпреди инцидента. Не може да осигури стабилна издръжка и нормални условия за живота на своята съпругата и дъщеря. Инцидентът го накарал да се затвори в себе си, да изгуби желание за живот и развитие. Сочи, че е напуснал работа при ответника „*****“ ООД заради случилото се, т.к. изпитвал страх да не се повтори, но с фатален край. Социалните му контакти се ограничили драстично, тъй като ищецът се срамува от белезите си, чувства се непълноценен сред хора. Твърди, че трудно се справя с ежедневните битови дейности, все още изпитва затруднения да се обслужва напълно самостоятелно.

Поддържа, че до настоящия момент не е получил никакво обезщетение от ответника за претърпените вреди, вследствие на претърпяната трудовата злополука на 22.07.2020 г.

2

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „*****“ ООД да му заплати обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на трудова злополука, настъпила на 22.07.2020 г., в размер на 100 000 лева, представляващи частичен иск от вземане в пълен размер от 200 000 лева, както и 400.00 лева, представляващи размера на претърпените от ищеца имуществени вреди за заплатен болничен престой, в резултат на трудовата злополука, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на трудовата злополука /22.07.2020 г./ до окончателното им изплащане. Претендира заплащане на направените по делото разноски.

Ответникът- “*****” ООД, гр. Ботевград, в депозиран в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез законния си представител заявява, че предявените искове са недопустими, неоснователни, необосновани и недоказани. Счита, че по съществото си същите са в противоречие с материалния закон, тъй като приложените към исковата молба доказателства, както и твърдяното в исковата молба, не отговаря на обективната истина, респективно не доказва по никакъв начин претенцията на ищеца. От фактическа страна, ответникът заявява, че ищецът е служител на дружеството в периода от 01.12.2019 г. до 01.03.2021 г. на длъжност „монтьор, електронно телекомуникационно оборудване“. Твърди, че на 22.07.2020 г. ищецът, в екип с още един служител на дружеството- *****, ЕГН ********** се отзовавали на повикване на клиент за възникнала повреда на адрес в гр. Етрополе, ****. Сочи, че при посещението на адреса ищецът бил напълно неподготвен, без да е сложил предоставеното му от работодателя-ответник работно облекло, включващо диелектрични ръкавици, обувки със защитно и противоплъзгащо ходило, проявявайки груба небрежност, съответстваща на самонадеяност, осъзнавайки и отчитайки какъв би бил неблагоприятният резултат от действията му, и надявайки се, че той няма да настъпи, бил докоснал кабел, по който протичало високо напрежение. В резултат на това ищецът бил поразен от електрическия ток от този кабел, като непосредствено след токовия удар му била указана първа помощ от колегата му ****, който извикал Бърза помощ, полиция и представители на ответника. След това ищецът бил отведен от здравните лица до съответните болнични заведения, където му била указана своевременна медицинска помощ.

Ответникът поддържа, че е предприел всички необходими законови действия за регистриране на инцидента и за оказване на дължимата грижа и помощ на пострадалия. Твърди, че след болничния и домашен престой ищецът се върнал на работа на 17.11.2020 г. и продължил да осъществява трудовите си задължения, като всичките му действия и постъпки говорели, че той е преживял случилото се, забравил го е и гледа напред в бъдещето. Ответникът сочи, че с цел професионално развитие било прекратено трудовото правоотношение с ищеца на дата 01.03.2021 г., като последният започнал работа към структурите на Министерство на отбраната и по-конкретно в Българската армия.

Ответникът сочи, че в периода, в който ищецът се възстановявал, му били предоставяни ежемесечно суми в размер на 900.00 лева /за месеците Юли, Август, Септември и Октомври 2020 г./, с цел да му се помогне финансово в периода, в който не работел. Твърди, че освен тази помощ са заплатени и разходите по болничния престой в Пирогов, за което ищецът представил фактура за 400 лв., а 3 парите му били предоставени в брой.

Поддържа, че на ищеца са били направени и са правени периодично всички нормативно изискуеми инструктажи (първоначален и периодичен), същият е запознат с всички Правилници и инструкции в дружеството, които са съставени във връзка с осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд, включително Инструкция за безопасна работа при монтаж/ремонт/на кабелна/интернет мрежа. Инструкция за обслужване на кабелни линии, Списък на лицата от старшия изпълнителски електротехнически персонал, с Длъжностната си характеристика, с Инструкция за реда на отпускането, ползването и съхранението на лични предпазни средства, Заповеди за провеждане на Инструктаж по безопасност и здраве в дружество “*****” ООД, Програма за провеждане на периодичен инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, Програма за провеждане на начален инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, Инструктаж на работното място и др. Ищецът е бил запознат и с всички Инструкции за здравословни и безопасни условия на труд и на същия са били предоставени всички необходими защитни средства и защитно работно облекло. Ответникът поддържа, че като работодател е изпълнил своите законови задължения да осигури здравословни и безопасни условия на труд на ищеца като служител.

Твърди, че въз основа на всички документи за здравословни и безопасни условия на труд, с които ищецът С. Х. е запознат, лицата, които се допускат до работа по монтаж/ремонтна кабелна/интернет мрежа са длъжни: 1. да ползват необходимите защитни средства; 2. да спазват правилата за безопасни и здравословни условия на труд съгласно проведените им инструктажи; 3. да се грижат за собствената си безопасност; 4. да спазват техническите и технологичните правила; 5. да се пристъпва към монтажни/ремонтни работи само след проверка за отсъствие на напрежение, като за указатели на напрежение трябва да се ползват само стандартни средства, отговарящи на определените изисквания, гарантиращи безопасна работа. Поддържа, че в процесния случай ищецът не е спазил нито едно от тези задължения, които са му вменени от работодателя, грубо е нарушил правилата за безопасност, отнасящи се пряко до работата му, и с това си поведение е допринесъл изцяло за възникването на трудовата злополука. Твърди, че ищецът е действал при условията на груба небрежност - липса на елементарно старание и внимание и пренебрегване на основни технологични правила и правила за безопасност от пострадалия. Сочи, че пострадалият служител е съзнавал /предвиждал/ настъпването на вредоносните последици - увреждане на здравето си, докосвайки кабел/тел, за която не е проверил дали по нея има електричество, което би могло да доведе до токов удар, мислейки, че това няма да се случи.

Счита, че ищецът сам се е поставил в ситуация на повишен за живота и здравето си риск, поради което с поведението си е проявил груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 от Кодекса на труда. Ищецът съвсем съзнателно, разчитайки на своя голям опит, професионални умения и способности, лекомислено се е надявал, че той няма да настъпи и затова е предприел действия в нарушение на правилата за работа при ремонт на кабелна/интернет мрежа. Сочи, че ищецът е проявил груба небрежност и е допринесъл за възникването на трудовата злополука на 100 %, поради което счита, че всички твърдения в исковата молба са неоснователни и 4 недоказани и не отговарят на обективната истина.